ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 1998 г. No. 2604/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации на решение от 05.02.97 и постановление апелляционной
инстанции от 26.03.97 Арбитражного суда Красноярского края по делу
No. А33-597/96-С3(а).
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего
протест, Президиум установил следующее.
Колхоз "Дружба" Большемуртинского района Красноярского края
обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к
администрации Красноярского края и Комитету по управлению
государственным имуществом Красноярского края о признании
недействительными постановления администрации от 09.04.96
No. 220-п о закреплении в краевой собственности сроком на три года
49 процентов обыкновенных акций акционерного общества открытого
типа "Красноярский мукомол" и изданного на его основании
постановления комитета от 15.04.96 No. 08-361п, которым внесены
такие же изменения в план приватизации Красноярского
хлебоприемного предприятия и отменено постановление комитета от
01.09.95 No. 08-07-975п, определившее в указанном плане
приватизации количество акций для продажи по закрытой подписке
сельскохозяйственным товаропроизводителям, а также об обязании
продать им 49 процентов акций названного акционерного общества.
Исковые требования мотивированы тем, что колхоз "Дружба",
являющийся сельскохозяйственным товаропроизводителем, состоял в
длительных хозяйственный связях по поставке зерна с Красноярским
хлебоприемным предприятием, преобразованным в процессе
приватизации в акционерное общество открытого типа "Красноярский
мукомол". Поэтому в соответствии с законодательством о
приватизации колхоз имеет право на приобретение определенного
количества акций этого предприятия. До издания оспариваемых актов
планом приватизации Красноярского хлебоприемного предприятия (с
изменениями, внесенными постановлением Комитета по управлению
государственным имуществом Красноярского края от 01.09.95
No. 08-07-975п), предусматривалась передача 6881 акции
четырнадцати сельскохозяйственным товаропроизводителям, в том
числе и колхозу "Дружба", с их распределением по ранее
установленным государственными органами квотам.
Оспариваемыми актами нарушены законные права колхоза "Дружба"
на приобретение по закрытой подписке акций АООТ "Красноярский
мукомол".
Решением от 20.08.96, принятым по делам No. А33-596/96-С3(а),
А33-597/96-С3(а), А33-598/96-С3(а), А33-613/96-С3(а) и
А33-628/96-С3(а), возбужденным по одному и тому же предмету иска
пятью сельскохозяйственными товаропроизводителями, в
удовлетворении исковых требований о признании недействительными
упомянутых постановлений отказано. В остальной части исков
производство по делу прекращено.
При принятии решения перечисленные дела в одно производство
судом не объединялись.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.10.96 решение
суда по делу No. А33-597/96-С3(а) оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановлением от 17.12.96 принятые по делу No. А33-597/96-С3(а)
судебные акты отменил, дело передал на новое рассмотрение в суд
первой инстанции для исследования ряда обстоятельств, имеющих
существенное значение для правильного разрешения спора.
Решением от 05.02.97 в иске отказано на том основании, что
Красноярское хлебоприемное предприятие не относилось к
предприятиям, на которые распространяются предусмотренные
законодательством отраслевые особенности приватизации, и
приватизировано на общих основаниях по второму варианту льгот.
Этот способ приватизации исключал продажу акций предприятия
сельскохозяйственным товаропроизводителям. Оспариваемые
постановления приняты администрацией Красноярского края и
Комитетом по управлению государственным имуществом Красноярского
края в соответствии с законодательством о приватизации и не
нарушают прав и интересов истца.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.03.97 решение
оставлено без изменения по тем же мотивам.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации предлагается решение от 05.02.97 и постановление от
26.03.97 по делу No. А33-597/96-С3(а) отменить в части отказа в
иске о признании недействительными оспариваемых актов и направить
дело в этой части на новое рассмотрение, а также предложить суду
обсудить вопрос об объединении данного дела в одно производство с
делами No. А33-596/96-С3(а), А33-598/96-С3(а), А33-613/96-С3(а),
А33-628/96-С3(а).
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
По плану приватизации Красноярского хлебоприемного предприятия
и уставу АООТ "Красноярский мукомол" основными видами деятельности
акционерного общества являются закупка и хранение зерна, а также
производство муки. Постоянное размещение государственных резервов
и хранение мобилизационных запасов в упомянутых документах не
значатся.
Из договора от 15.05.94, подписанного Комитетом по управлению
государственным имуществом Красноярского края и АООТ "Красноярский
мукомол", усматривается, что он заключался на предмет хранения
государственных и мобилизационных резервов, имевшихся у
предприятия до его приватизации по состоянию на 01.07.92, и в тот
период, когда акционерное общество еще не было создано и
зарегистрировано в установленном порядке.
В материалах дела не имеется устава Красноярского
хлебоприемного предприятия, а также доказательств, подтверждающих,
что одним из основных видов деятельности приватизируемого
предприятия являлось обеспечение постоянного размещения
государственных резервов и хранение мобилизационных запасов.
При таких обстоятельствах применение судом по спору пунктов
2.7 и 12.2 Основных положений государственной программы
приватизации государственных и муниципальных предприятий в
Российской Федерации после 1 июля 1994 года (далее - Основные
положения) и неприменение им законодательных актов, регулирующих
особенности приватизации предприятий по закупкам, первичной
переработке, хранению зерна и производству хлебопродуктов, нельзя
признать надлежаще обоснованными.
Кроме того, содержание пункта 2.7 Основных положений относится
к предприятиям федеральной собственности.
Красноярское хлебоприемное предприятие передано в
государственную собственность Красноярского края постановлением
Правительства Российской Федерации от 04.04.94 No. 292. К
предприятиям, указанным в пункте 2.4 Основных положений, оно не
относится.
При новом рассмотрении дела суду необходимо доисследовать
вопросы об основных видах деятельности Красноярского
хлебоприемного предприятия и выяснить, не являлось ли оно
предприятием, часть акций которого после преобразования в
акционерное общество подлежала продаже сельскохозяйственным
товаропроизводителям.
Вопрос о том, имело ли Красноярское хлебоприемное предприятие
устойчивые прямые связи по закупкам зерна с колхозом "Дружба",
подлежит выяснению с учетом представленных истцом документов,
которые суд не оценил при разрешении спора.
В процессе рассмотрения дела истец представил суду
доказательства установления государственными органами квот на
продажу акций АООТ "Красноярский мукомол" определенным
сельскохозяйственным товаропроизводителям и опубликования в
местной печати информационного сообщения о проведении среди них
закрытой подписки на эти акции.
Однако указанные документы судом при разрешении спора также не
оценивались.
Суду необходимо проверить, были ли основаны оспариваемые
изменения, внесенные Комитетом по управлению государственным
имуществом Красноярского края в указанный план приватизации, на
решении, которое должно приниматься согласно пункту 3.4 Основных
положений постоянно действующей комиссией по внесению изменений в
планы приватизации, создаваемой совместно соответствующими
комитетом по управлению имуществом и фондом имущества.
Вывод апелляционной инстанции суда о том, что Указ Президента
Российской Федерации от 24.12.93 No. 2280 "О либерализации
зернового рынка в России" и распоряжение Госкомимущества России от
05.04.94 No. 718-р не распространяются на предприятия
хлебопродуктов, относящихся к государственной собственности края,
не следует из этих законодательных актов.
При таких обстоятельствах ссылка судебных инстанций на то, что
в результате проведенной приватизации Красноярского хлебоприемного
предприятия и издания оспариваемых актов государственных органов
не нарушены права истца, не соответствует материалам дела и
законодательству.
Обоснование судом действий местных органов государственной
власти по закреплению в собственности края сроком на три года 49
процентов акций АООТ "Красноярский мукомол" законодательством
Красноярского края не соответствует пункту 1.6 действовавших
Основных положений. Этим пунктом не допускалось введение
указанными органами ограничений на приватизацию, не
предусмотренных Государственной программой приватизации
государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации
и Основными положениями к ней.
Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для
разрешения спора, и неправильное применение норм материального
права являются основаниями к отмене принятых по делу судебных
актов согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 158 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос об объединении в одно производство с данным делом
упомянутых взаимосвязанных дел может быть рассмотрен судом с
соблюдением порядка, установленного частями 2, 4 статьи 105
названного Кодекса.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение от 05.02.97 и постановление апелляционной инстанции от
26.03.97 Арбитражного суда Красноярского края по делу
No. А33-597/96-С3(а) отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
