ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 1998 г. No. 3006/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от
28.11.97 по делу No. А01/96-6-97.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего
протест, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Продовольственный комбинат
"Нальмэс" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к
Государственной налоговой инспекции по Майкопскому району
Республики Адыгея о признании не подлежащими исполнению действий
налогового органа по взысканию начисленных до 18.08.97
лицензионных сборов за производство, розлив, хранение и оптовую
продажу алкогольной продукции и начислению этих сборов после
18.08.97, а также о возврате из федерального бюджета сумм
уплаченного лицензионного сбора.
В судебном заседании продовольственный комбинат "Нальмэс"
изменил исковые требования в части возврата из бюджета сумм
лицензионного сбора и просил обязать налоговую инспекцию
произвести зачет уплаченных в 1997 году указанных сумм в счет
недоимки в федеральный бюджет по другим видам налогов.
Решением от 28.11.97 иск удовлетворен частично. Действия
Госналогинспекции по Майкопскому району по взысканию с
продовольственного комбината "Нальмэс" лицензионных сборов
признаны не подлежащими исполнению. Сумма уплаченного в августе
1997 года лицензионного сбора зачтена в счет задолженности
комбината в федеральный бюджет по иным налогам. В остальной части
иска отказано.
В апелляционной и кассационной инстанциях дело не
рассматривалось.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации предлагается решение отменить, производство по делу
прекратить, поскольку суд рассмотрел и вынес решение по
неподведомственному ему спору.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению
частично. Решение от 28.11.97 следует отменить. В части зачета
уплаченных лицензионных сборов дело направить на новое
рассмотрение в суд первой инстанции, а в части признания не
подлежащими исполнению действий налогового органа по взысканию
начисленных лицензионных сборов производство по делу прекратить.
Как видно из материалов дела, основанием для обращения в
арбитражный суд явилось письмо Госналогинспекции по Майкопскому
району от 20.11.97 о задолженности продовольственного комбината
"Нальмэс" по лицензионным сборам, исчисленным по состоянию на
20.11.97.
Суд, руководствуясь постановлением Конституционного Суда
Российской Федерации от 18.02.97 No. 3-П по делу о проверке
постановления Правительства Российской Федерации от 28.02.95
No. 197 "О введении платы за выдачу лицензий на производство,
розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции",
удовлетворил исковые требования.
Между тем судом не принято во внимание следующее.
В соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны
дела, вытекающие из административных и иных правоотношений, в
частности о признании не подлежащим исполнению исполнительного или
иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном
(безакцептном) порядке, а также о признании недействительными
(полностью или частично) ненормативных актов государственных
органов, не соответствующих законам или иным нормативным правовым
актам и нарушающих права и законные интересы организаций и
граждан.
В материалах дела нет инкассовых поручений налоговой
инспекции, по которым недоимка по лицензионным сборам взыскивается
с истца в бесспорном (безакцептном) порядке, либо акта (решения)
налогового органа, содержащего требование об уплате истцом в
определенный срок недоимки по лицензионным сборам.
Упомянутый ответ налоговой инспекции на запрос
продовольственного комбината "Нальмэс" таким документом не
является.
При указанных обстоятельствах суд должен был в соответствии со
статьей 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации прекратить в этой части производство по делу.
Что касается исковых требований о зачете уплаченных сумм
лицензионного сбора в счет недоимки в федеральный бюджет по другим
видам налогов, то суд, удовлетворяя иск в этой части, не учел, что
в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской
Федерации от 18.02.97 No. 3-П постановление Правительства
Российской Федерации от 28.02.95 No. 197 "О введении платы за
выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую
продажу алкогольной продукции" утратило силу по истечении шести
месяцев с момента провозглашения постановления Конституционного
Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 3 названного постановления Правительства
Российской Федерации перечисление лицензионных сборов
осуществляется в течение всего срока действия лицензии ежемесячно,
не позднее 15-го числа, по фактическим оборотам реализации за
предыдущий отчетный период.
В материалах дела имеется платежное поручение
продовольственного комбината "Нальмэс" от 13.08.97 No. 78 об
уплате в федеральный бюджет лицензионного сбора за июль и первую
декаду августа 1997 года, исполненное Майкопским отделением
Сбербанка России 21.08.97.
Поэтому у комбината не было оснований требовать освобождения
его от уплаты лицензионных сборов, исчисленных до 18.08.97.
Поскольку судом не было выяснено, включены ли
продовольственным комбинатом "Нальмэс" в сумму исковых требований
о зачете уплаченных сумм лицензионного сбора по алкогольной
продукции, отгруженной после 18.08.97, в счет недоимки по другим
видам налогов, дело в этой части подлежит направлению на новое
рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду также необходимо установить
обоснованность требования о зачете сумм уплаченных лицензионных
сборов в счет недоимки по налоговым обязательствам истца в
федеральный бюджет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.11.97 по
делу No. А01/96-6-97 отменить.
Производство по делу в части признания не подлежащими
исполнению действий налогового органа по взысканию начисленных и
не уплаченных лицензионных сборов за производство, розлив,
хранение и оптовую продажу алкогольной продукции прекратить.
В остальной части дело направить на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
