ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 30 июня 1998 г. No. 2931/97
   
       Президиум  Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест  первого   заместителя   Председателя   Высшего
   Арбитражного Суда  Российской  Федерации  на  решение от 06.12.96,
   постановление апелляционной  инстанции  от  23.01.97  Арбитражного
   суда Ярославской  области  по  делу  No.  А/1-206  и постановление
   Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа  от  31.03.97
   по тому же делу.
       Заслушав  и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Крестьянское  (фермерское)  хозяйство   "Темп"   обратилось  в
   Арбитражный суд  Ярославской  области  с  иском  к Государственной
   налоговой инспекции по Даниловскому району Ярославской  области  о
   признании недействительным  ее  решения  от  24.10.95 о применении
   финансовых санкций  за  нарушение   налогового   законодательства,
   возврате списанных  по  решению пеней на сумму 14687575 рублей,  а
   также возврате из бюджета 138530000 рублей налога  на  прибыль  за
   1995 год, как ошибочно уплаченного.
       Решением от 06.12.96  исковые  требования  удовлетворены.  При
   этом судом  в  заседании  с  согласия  истца  была произведена его
   замена на  предпринимателя  Соколова  А.Н.,   являющегося   главой
   крестьянского (фермерского) хозяйства "Темп".
       Постановлением апелляционной  инстанции  от  23.01.97  решение
   оставлено без изменения.
       Федеральный арбитражный     суд     Волго-Вятского      округа
   постановлением от  31.03.97  указанные  судебные  акты оставил без
   изменения.
       В   протесте   первого   заместителя    Председателя   Высшего
   Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все  названные
   судебные акты отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Как видно  из  материалов  дела,   Государственная   налоговая
   инспекция по  Даниловскому  району  Ярославской  области произвела
   проверку правильности исчисления  и  уплаты  в  бюджет  налога  на
   прибыль за   I   полугодие  1995  года  крестьянским  (фермерским)
   хозяйством "Темп",  в  результате  которой  установила   занижение
   налога на 24685000 рублей.
       В связи  с  выявленным  нарушением   к   хозяйству   применена
   ответственность, предусмотренная   статьей  13  Закона  Российской
   Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", в
   виде доначисленной суммы налога и пеней.
       Оспаривая действия налоговой инспекции,  истец сослался на то,
   что он  имеет льготу по налогу на прибыль в соответствии с Законом
   Российской Федерации "О пожарной безопасности".
       Удовлетворяя иск, судебные инстанции исходили из следующего. В
   силу статьи  23  Гражданского  кодекса  Российской   Федерации   с
   01.01.95    глава     крестьянского    (фермерского)    хозяйства,
   осуществляющего деятельность без  образования  юридического  лица,
   признается предпринимателем  с момента государственной регистрации
   крестьянского (фермерского) хозяйства.  Поэтому решение налогового
   органа о  взыскании  с  истца  как  юридического  лица  недоимки и
   применении к нему финансовых санкций не  соответствует  налоговому
   законодательству.
       Однако при принятии судебных актов не учтено следующее.
       Крестьянское (фермерское)  хозяйство  "Темп"  зарегистрировано
   решением исполкома   Даниловского   районного   Совета    народных
   депутатов Ярославской области от 18.10.91 No. 314 и в соответствии
   с Законом  РСФСР  "О  крестьянском  (фермерском)   хозяйстве"   (в
   редакции от  27.12.90  No.  461-1)  приобрело  статус юридического
   лица. Оно состоит на учете в налоговой инспекции и отчитывается  о
   своей хозяйственной  деятельности  в  порядке,  установленном  для
   юридических лиц.
       Иск предъявлен от имени крестьянского (фермерского) хозяйства.
   Доказательств, подтверждающих  принятие  мер   к   изменению   его
   правового статуса, не представлено.
       При таких обстоятельствах суд сделал неправильный вывод о том,
   что глава  крестьянского  хозяйства  является предпринимателем без
   образования  юридического  лица,  и  неправомерно  изменил  статус
   предприятия.
       Спор  по  существу  судом  не   рассматривался.  Оценки   акту
   документальной проверки    не   давалось,   соответствие   выводов
   налогового органа нормам действующего налогового  законодательства
   не проверялось,  законность  требования  истца  о  возврате  ранее
   уплаченных сумм налога не исследовалась.
       При таких  обстоятельствах  указанные  судебные  акты подлежат
   отмене, как принятые по неполно исследованным  обстоятельствам,  а
   дело - направлению на новое рассмотрение.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями    187-189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение от 06.12.96,  постановление апелляционной инстанции от
   23.01.97 Арбитражного суда Ярославской области по делу No. А/1-206
   и постановление  Федерального  арбитражного  суда   Волго-Вятского
   округа от 31.03.97 по тому же делу отменить.
       Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                            М.К. ЮКОВ