ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 1998 г. No. 2009/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации на постановление Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 25.12.96 по делу No. 116у Арбитражного суда
Оренбургской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего
протест, Президиум установил следующее.
Камский целлюлозно-бумажный комбинат (далее - Камский ЦБК)
обратился с иском о признании недействительными постановления
Орской таможни от 22.08.95 No. 23100-233/95, которым на Камский
ЦБК наложен штраф в сумме 326798549 рублей за недекларирование
товара, и решения Уральского таможенного управления от 13.10.95
No. 20/4714, оставившего это постановление без изменения.
В порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, истец изменил свои
исковые требования, отказавшись от требования о признании
недействительным решения Уральского таможенного управления.
Решением от 22.08.96 в удовлетворении исковых требований
отказано. При этом срок на обжалование постановления таможенного
органа судом восстановлен не был.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.10.96 решение
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением
от 25.12.96 указанные судебные акты отменил, восстановил срок на
обжалование постановления таможенного органа и иск удовлетворил.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации предлагается постановление кассационной инстанции
отменить, решение суда первой инстанции и постановление
апелляционной инстанции оставить без изменения.
Президиум считает, что протест подлежит частичному
удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, принимая решение об
удовлетворении исковых требований, кассационная инстанция исходила
из того, что Камским ЦБК допущено нарушение порядка
декларирования, ответственность за которое предусмотрена статьей
262 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Между тем кассационной инстанцией не учтено, что в данном
случае имело место недекларирование товара, о чем свидетельствует
то обстоятельство, что товар Камского ЦБК, отгруженный в адрес
государственного концерна "Казахпечать" (город Алма-Ата), был
перемещен по железной дороге за пределы границы Российской
Федерации и возвращен со станции Петропавловск Республики
Казахстан для надлежащего таможенного оформления и декларирования.
В связи с этим отправитель товара правомерно привлечен Орской
таможней к ответственности, предусмотренной статьей 279
Таможенного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции не имелось
оснований для признания недействительным постановления Орской
таможни от 22.08.95 No. 23100-233/95.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25.12.96 по делу No. 116у Арбитражного суда Оренбургской
области в части признания недействительным постановления Орской
таможни от 22.08.95 No. 23100-233/95 отменить, а в части
восстановления срока на обжалование постановления таможенного
органа оставить без изменения.
Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.08.96 и
постановление апелляционной инстанции от 25.10.96 по тому же делу
в части отказа в иске Камскому целлюлозно-бумажному комбинату о
признании недействительным указанного постановления Орской таможни
оставить в силе.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
------------------------------------------------------------------
|
