ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 1998 года
Дело N 81-Г98-19
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Зайцева В.Ю.,
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 1998 г. частный
протест прокурора Кемеровской области на определение Кемеровского
областного суда от 13 апреля 1998 г. по заявлению областного
прокурора о признании недействительным нормативного акта
администрации Кемеровской области.
Заслушав доклад судьи Василевской В.П. и заключение помощника
Генерального прокурора РФ Корягиной Л.Л., поддержавшей частный
протест прокурора области об отмене определения суда и направлении
дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, Судебная
коллегия
установила:
определением Кемеровского областного суда от 13 апреля 1998 г.
заявление областного прокурора о признании недействительным
распоряжения администрации Кемеровской области N 153-р от 12.02.94
"Об увеличении стоимости за содержание и питание административно
арестованных" оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения
предварительного внесудебного порядка опротестования
противоречащего закону правового акта, то есть по основанию,
предусмотренному п. 1 ст. 221 ГПК РСФСР.
В частном протесте прокурора постановлен вопрос об отмене
определения суда в связи с неправильным применением норм
материального и процессуального права и направлении дела в суд
первой инстанции для рассмотрения по существу.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации,
проверив материалы дела и обсудив доводы частного протеста,
находит его обоснованным и удовлетворению подлежащим по следующим
основаниям.
Оставляя заявление прокурора без рассмотрения на основании п. 1
ст. 221 ГПК РСФСР, суд сослался на ст. 61 Закона РФ "О краевом,
областном Совете народных депутатов и краевой, областной
администрации", согласно которой акт областной администрации
подлежит предварительному опротестованию прокурором в самой
администрации.
Между тем данный вывод является ошибочным, поскольку сделан без
учета положений Конституции Российской Федерации, имеющей высшую
юридическую силу и прямое действие на всей территории Российской
Федерации, о том, что полномочия, организация и порядок
деятельности прокуратуры Российской Федерации определяется
Федеральным законом.
В соответствии со ст. 23 действующего Федерального закона "О
прокуратуре" (в редакции Федерального закона от 17 ноября 1995 г.)
прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий
закону правовой акт в орган, издавший этот акт, либо в суд в
порядке, предусмотренном процессуальным законодательством РФ.
Как названный Федеральный закон, так и Гражданско-
процессуальный кодекс РСФСР обязательного предварительного
внесудебного порядка опротестования прокурором нормативного акта
администрации области в сам этот орган не предусматривают.
Таким образом, суд не вправе был оставить заявление прокурора
без рассмотрения по мотиву несоблюдения указанного порядка
разрешения спора.
Такое же разъяснение содержится и в п. 6 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 27.04.93 в редакции
Постановлений Пленума N 11 от 21.12.93 и N 10 от 25.10.96 "О
некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям
прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону".
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, п. 2
317, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия
определила:
состоявшееся 13 апреля 1998 г. определение Кемеровского
областного суда отменить, удовлетворив частный протест прокурора,
и дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
|
