ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 16 июня 1998 г. No. 1441/98

       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской  Федерации на решение Арбитражного суда Алтайского
   края от 06.10.97 по делу No. А03-3385-97/2к.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Товарищество с    ограниченной    ответственностью   "Олимпия"
   обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Комитету по
   финансам,  налоговой и кредитной политике администрации Алтайского
   края о возврате  из  бюджета  края  21254138   рублей,  уплаченных
   товариществом  во исполнение Закона Алтайского края от 30.12.94 "О
   целевом сборе в 1995  году  на  строительство  мостового  перехода
   через реку Обь", признанного впоследствии Алтайскими краевым судом
   недействительным.
       Решением от 06.10.97 исковые требования удовлетворены.
       В апелляционной    и    кассационной    инстанциях   дело   не
   рассматривалось.
       В протесте  заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации предлагается названное  решение  отменить,  в
   иске отказать.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Как видно    из    материалов    дела,    Алтайское    краевое
   Законодательное Собрание приняло Закон Алтайского края от 30.12.94
   "О целевом сборе в 1995 году на строительство  мостового  перехода
   через реку  Обь",  действие  которого  было  продлено  на 1996 год
   постановлением того же органа от 10.01.96.
       Указанным нормативным   актом   для   хозяйствующих  субъектов
   независимо от форм собственности и  ведомственной  принадлежности,
   являющихся плательщиками    налога    на    прибыль,    а    также
   предпринимателей, осуществляющих свою деятельность без образования
   юридического лица,   в   том  числе  реализующих  горюче-смазочные
   материалы, установлен сбор в размере 10 процентов от цены  каждого
   реализованного литра  нефтепродуктов  без  налога  на  добавленную
   стоимость и  специального налога  с  отнесением  этого  сбора   на
   стоимость отпускаемых потребителям горюче-смазочных материалов.
       Решением Алтайского краевого суда от 23.05.96 названный  Закон
   признан недействительным,  как  принятый  с превышением полномочий
   Законодательного Собрания края.
       ТОО "Олимпия"  произвело  платежи  сбора  в  краевой   бюджет,
   составившие в 1995-1996 годах 21254138 рублей.
       Признавая требования   истца   правомерными,  арбитражный  суд
   исходил из того, что нарушенные права и интересы юридического лица
   подлежат восстановлению   на   основании  статьи  13  Гражданского
   кодекса Российской Федерации.
       Между тем вывод суда о том, что для восстановления либо защиты
   нарушенных гражданских прав в виде возврата ранее уплаченных  сумм
   налогов, сборов   достаточно   лишь  признания  нормативного  акта
   недействительным, является ошибочным.
       В соответствии  со  статьями  16  и  1069 Гражданского кодекса
   Российской Федерации    необходимым    условием    ответственности
   государственного органа  в  результате издания не соответствующего
   закону акта    является    наличие    причинной    связи     между
   недействительностью данного акта и убытками.
       Поэтому при решении вопроса  о  возврате  ранее  перечисленных
   сумм сбора  существенное  значение  имеют  установленный указанным
   актом механизм взимания сбора и его правовая природа.
       Как следует  из  материалов дела,  сумма сбора не включалась в
   оборот реализации  хозяйствующего  субъекта   и   не   влияла   на
   финансовые результаты   его  деятельности.  Она  лишь  увеличивала
   отпускную стоимость нефтепродуктов.
       Таким образом,   фактически   плательщиками   сбора   являлись
   покупатели нефтепродуктов,  а  не  предприятия,  их   реализующие,
   каковым является    истец.    Последний   обязан   лишь   в   силу
   вышеназванного Закона  края  производить  с  покупателей  сбор   и
   ежемесячно зачислять суммы сбора в краевой бюджет.
       Следовательно, какие-либо  убытки   в   связи   с   надлежащим
   исполнением упомянутого Закона у истца возникнуть не могли.
       При таких обстоятельствах у суда не  было  правовых  оснований
   для удовлетворения исковых требований.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями    187-189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                          п о с т а н о в и л:

       решение Арбитражного суда Алтайского края от 06.10.97 по  делу
   No. А03-3385-97/2к отменить.
       Товариществу с  ограниченной ответственностью "Олимпия" в иске
   о возврате из бюджета Алтайского края 21254138 рублей отказать.

                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ