ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 15 июня 1998 г. N ГКПИ 98-151/185/186/221
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в лице
Судьи Верховного Суда РФ Федина А.И.
при секретаре Волоховой Н.В.
с участием прокурора Федотовой А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
жалобам Закрытого акционерного общества "Экспресс газета",
общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Пресс -
Контакт", закрытого акционерного общества "Компания "Профиль" и
закрытого акционерного общества "Коммерсантъ. Издательский дом" на
п. 5 Указания Государственного таможенного комитета РФ от
13 февраля 1996 г. N 01-14/142 в редакции Указания ГТК РФ от
24 мая 1996 г. N 01-14/540, установил:
13 февраля 1996 г. Государственный таможенный комитет РФ издал
за N 01-14/142 Указание "Об освобождении от уплаты таможенных
пошлин и налога на добавленную стоимость" (24 мая 1996 г. в это
Указание были внесены изменения и дополнения).
Пунктом 5 данного Указания таможенные органы Российской
Федерации обязаны, в частности, производить таможенное оформление
товаров, связанных с образованием, наукой и культурой и
перечисленных в пунктах "а" - "ж" Приложения N 5 к настоящему
указанию, в том числе газет и периодических изданий, в которых
реклама занимает менее 70 процентов объема (пункт "б" Приложения
N 5).
Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Экспресс газета",
общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Издательство
"Пресс - Контакт", закрытое акционерное общество (ЗАО) "Компания
"Профиль" и закрытое акционерное общество (ЗАО) "Коммерсантъ.
Издательский дом" обратились в Верховный Суд РФ с жалобами, в
которых поставили вопрос о признании указанного выше положения
Указания ГТК РФ незаконным по мотиву противоречия его требованиям
Федерального закона и в связи с тем, что данное Указание не было
зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ и не было официально
опубликовано.
Заслушав объяснения представителя ЗАО "Экспресс газета"
Восканян А.Л., представителя ООО "Издательство "Пресс Контакт",
ЗАО "Компания "Профиль" и ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом"
Жаркова Д.Ф., поддержавших жалобы, объяснения представителей
Государственного таможенного комитета РФ Клыковой О.Н., Воробьевой
И.Н. и Пинчук Т.А., возражавших против удовлетворения жалоб,
выслушав мнение по жалобам представителя Государственной налоговой
службы РФ Дятловой Е.В. и представителя Министерства юстиции РФ
Обушенко Л.А., исследовав письменные доказательства и заслушав
заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В.,
полагавшей жалобы обоснованными, Верховный Суд РФ находит жалобы
заявителей подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с действовавшим на время издания оспариваемого
Указания пунктом 1 Указа Президента РФ от 21 января 1993 г. N 104
"О нормативных актах центральных органов государственного
управления Российской Федерации" нормативные акты министерств и
ведомств Российской Федерации, затрагивающие права и свободы
граждан или носящие межведомственный характер, принятые после
1 марта 1993 г., не прошедшие государственную регистрацию, а также
зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке,
не влекли за собой правовых последствий как не вступившие в
законную силу и не могли служить законным основанием для
регулирования соответствующих правоотношений применения каких бы
то ни было санкций к гражданам, должностным лицам и организациям
за невыполнение содержащихся в них предписаний, на указанные акты
нельзя было ссылаться при разрешении споров.
Изданный 23 мая 1996 г. Президентом РФ Указ N 763, отменив
Указ N 104, в пункте 10 полностью повторил приведенные выше
положения Указа Президента РФ от 21 января 1993 г.
Как установлено в судебном заседании, обжалуемое Указание
Государственного таможенного комитета РФ не направлялось в
Министерство юстиции РФ на регистрацию и, следовательно, не прошло
регистрацию, а также не было опубликовано ни в порядке,
предусматривавшемся Указом Президента РФ от 21 января 1993 г., ни
в порядке, предусмотренном Указом Президента РФ от 23 мая 1996 г.
Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением
руководителя Департамента регистрации и контроля за ведомственными
нормативными актами Министерства юстиции РФ (л.д. 37),
объяснениями представителя Министерства юстиции РФ, данными в
настоящем судебном заседании и не оспаривались представителями ГТК
РФ.
Суд считает, что оспоренное заявителями Указание ГТК РФ
затрагивает права, свободы и обязанности человека и гражданина,
поскольку регламентирует вопросы, касающиеся в том числе и
конституционных прав каждого на получение информации и свободы
массовой информации (ст. 29 Конституции РФ). В этом Указании
содержатся положения нормативного характера, которые могут
объективно затрагивать права и интересы граждан и рассчитаны на
неоднократное применение.
При таком положении суд считает, что изданное Государственным
таможенным комитетом РФ (оспоренное заявителями) Указание от
13 февраля 1996 г. и это же Указание в редакции от 24 мая 1996 г.
не может быть признано законным и действующим в какой бы то ни
было части (как в обжалованной, так и в необжалованной части) как
принятое с нарушением установленного Указами Президента РФ
порядка. Так как по изложенным мотивам Указание ГТК РФ не может
влечь правовых последствий и служить основанием для регулирования
соответствующих правоотношений и разрешения споров, суд не считает
необходимым проверять доводы заявителей о несоответствии закону
содержащихся в этом акте положений.
При этом суд учитывает, что при возможном решении вопроса о
государственной регистрации нормативного акта ГТК РФ Министерством
юстиции РФ будет проведена соответствующая экспертиза на предмет
соответствия положений этого приказа требованиям закона по
существу.
Вместе с тем, заявители в случае нарушения их прав и законных
интересов, допущенного на основании обжалуемого ими положения
Указания, не лишены возможности обратиться за судебной защитой
этих конкретных прав и интересов, поставив при этом вопрос о
неприменении при разрешении спора данного Указания ГТК РФ.
В судебном заседании также установлено, что обжалованное
заявителями Указание ГТК РФ было направлено в таможенные
управления субъектов Российской Федерации и другие
подведомственные Государственному таможенному комитету РФ органы
для применения.
Это обстоятельство подтверждается материалами дела (в
частности, письмом заместителя начальника Московского таможенного
управления - л.д. 24 - 25), а также подтвердили в судебном
заседании представители ГТК РФ.
Суд считает необходимым возложить на руководителя
Государственного таможенного комитета РФ обязанность по отзыву из
подведомственных ГТК РФ органов не вступившего в силу и не
подлежащего применению нормативного акта.
При этом суд учитывает положение, содержащееся в п. 2
Постановления Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009 "Об
утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов
федеральных органов исполнительной власти и их государственной
регистрации", согласно которому федеральным органам исполнительной
власти предписано исключить случаи направления для исполнения
нормативных правовых актов, не прошедших государственную
регистрацию и не опубликованных в установленном порядке, а также
п. 19 указанных Правил, согласно которому федеральные органы
исполнительной власти направляют для исполнения нормативные акты,
подлежащие государственной регистрации, только после их
регистрации и официального опубликования.
Руководствуясь ст. ст. 191 - 197, 231, 232 и 239.7 ГПК РСФСР,
Верховный Суд Российской Федерации решил:
Указание Государственного таможенного комитета Российской
Федерации от 13 февраля 1996 г. N 01-14/142 "Об освобождении от
уплаты таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость" в
редакции Указания Государственного таможенного комитета Российской
Федерации от 24 мая 1996 г. N 01-14/540 признать незаконным
(недействующим) и не подлежащим применению со дня его издания.
Обязать Председателя Государственного таможенного комитета
Российской Федерации отозвать данное Указание из таможенных
управлений и других подразделений ГТК РФ.
Настоящее решение обжалованию и опротестованию в кассационном
порядке не подлежит.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.И.ФЕДИН
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Подпись
|
