ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 1998 года
Дело N 49-Г98-9
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Жилина Г.А.,
Зайцева В.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 11 июня 1998 г. дело по
кассационной жалобе К. на решение судебной коллегии по гражданским
делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 июня 1998 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Зайцева В.Ю., объяснения заявителя К. и его представителя адвоката
Петрова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы,
представителя Центральной избирательной комиссии Республики
Башкортостан Нилус Г.Н., возражавшей против удовлетворения
кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры
РФ Корягиной Л.Л., полагавшей решение суда первой инстанции
оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с жалобой об отмене постановления
Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан (ЦИК
РБ) от 8 мая 1998 г. N 42/1 "Об отказе в регистрации кандидата на
должность Президента Республики Башкортостан К.".
В обоснование жалобы заявитель указал, что постановление ЦИК РБ
от 8 мая 1998 г. является незаконным и необоснованным, поскольку
им было собрано и представлено в ЦИК достаточное количество
достоверных подписей для регистрации на должность Президента РБ.
Решением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
РБ от 1 июля 1998 г. в удовлетворении жалобы К. было отказано.
В кассационной жалобе К. поставлен вопрос об отмене решения
суда по мотивам его незаконности.
Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия оснований к отмене решения суда по доводам
жалобы не находит.
В соответствии с п. 7 ст. 32 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" недостаточное количество
представленных достоверных подписей избирателей в поддержку
кандидата является основанием к отказу зарегистрировать кандидата
соответствующей избирательной комиссией.
Из дела видно, что для регистрации кандидата на должность
Президента РБ требуется, чтобы в его поддержку было собрано не
менее 56500 достоверных подписей избирателей, проживающих на
территории республики.
Судом первой инстанции установлено, что заявителем в ЦИК РБ
было представлено 58352 подписи избирателей в 6207 подписных
листах. Из этого количества подписей ЦИК РБ достоверными было
признано 54628 подписей, 3724 подписи "выбраковано". Соглашаясь с
правомерностью действий ЦИК РБ о наличии оснований для отказа
зарегистрировать заявителя кандидатом на должность Президента РБ,
суд первой инстанции пришел к выводу, что "выбраковка" 3513
подписей произведена правильно.
В подтверждение этих выводов в решении судебной коллегии по
гражданским делам Верховного Суда РБ приведены соответствующие
мотивы. В частности, судом первой инстанции признана правомерной
выбраковка 1594 подписей избирателей из-за несоблюдения нумерации
записей. Однако с таким выводом судебная коллегия не может
согласиться.
Несоблюдение нумерации записей в подписных листах само по себе
не может являться основанием для признания этих подписей
избирателей недостоверными, пока не доказано иное. Доказательств
же того, что эти подписи избирателей являются недостоверными, ЦИК
РБ не представлено.
Между тем в силу ч. 2 ст. 6 Закона РФ "Об обжаловании в суд
действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" именно на
ЦИК РБ, а не на заявителя возлагалась процессуальная обязанность
доказать законность исключения этих подписей избирателей из
подсчета по мотивам их недостоверности.
Недопустимость "выбраковки" всех подписных листов по мотивам
несоблюдения нумерации записей об избирателях подтверждается и
положением п. 4 ст. 32 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации", где предусмотрена возможность исключения
(вычеркивания) подписей, находящихся в подписных листах,
инициаторами выдвижения кандидата. Федеральный закон не содержит
указания на то, что в этих случаях обязательно должна
производиться перенумерация записей, невыполнение которой влечет
исключение из подсчета этих подписных листов.
В связи с этим не может служить основанием для "выбраковки"
подписей избирателей в подписных листах и ст. 37 Кодекса РБ "О
выборах", предусмотревшая, что подписные листы, оформленные с
нарушением требований к их оформлению, предусмотренных формами
этих листов, не учитываются.
Таким образом, следует прийти к выводу, что общее количество
достоверных подписей, представленных в поддержку заявителя,
составляет 56433 (54628 + 211 + 1594 = 56433).
Указанного количества недостаточно для регистрации заявителя
кандидатом на должность Президента РБ, следовательно, оснований
для отмены решения суда первой инстанции об отказе в
удовлетворении жалобы К. не имеется.
С доводом кассационной жалобы заявителя о том, что при приеме
подписных листов ЦИК РБ незаконно отказал ему в приеме подписных
листов с 2223 подписями избирателей, ссылаясь на то, что они
собраны с нарушением 3% квоты, предусмотренной ст. 39 Кодекса РБ
"О выборах", согласиться нельзя, поскольку этот довод К. судом
проверялся, но своего подтверждения в судебном заседании не нашел.
Выводы суда в этой части основаны на совокупности доказательств,
право оценки которых в силу ст. 56 ГПК РСФСР принадлежит суду.
Других нарушений норм материального и процессуального права,
влекущих за собой отмену решения суда первой инстанции, Судебная
коллегия также не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 305, 311 ГПК
РСФСР, Судебная коллегия
определила:
решение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
Республики Башкортостан от 1 июня 1998 г. оставить без изменения,
а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
|
