ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 1998 года
Дело N 80-Г98-4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Макарова Г.В.,
Манохиной Г.В.
рассмотрела в судебном заседании от 11 июня 1998 г. дело по
заявлению Симбирского фонда поддержки Президента Российской
Федерации о признании недействительными постановления
Законодательного Собрания Ульяновской области N 28/272 от 30
сентября 1997 г. "О создании оптового рынка алкогольной продукции
и этилового спирта на территории Ульяновской области" и
распоряжения администрации Ульяновской области N 1066-р от 20
октября 1997 г. "Об областном оптовом рынке алкогольной продукции"
по кассационным жалобам председателя Законодательного Собрания
Ульяновской области С.Н. Рябухина и главы администрации
Ульяновской области Ю.Ф. Горячева на решение судебной коллегии по
гражданским делам Ульяновского областного суда от 10 апреля 1998
г., которым требования Симбирского фонда поддержки Президента
Российской Федерации удовлетворены частично. Признаны
недействительными пункт 1 и абзац 7 пункта 3 постановления
Законодательного Собрания Ульяновской области от 30 сентября 1997
г. N 28/272 в части указания о недопущении розничной реализации
алкогольной продукции, ввезенной на территорию Ульяновской области
и реализуемой, минуя областной оптовый рынок; пункты 1, 2, 4 и 7
распоряжения главы администрации Ульяновской области от 20 октября
1997 г. N 1066-р "Об областном оптовом рынке алкогольной
продукции" и п. 4 раздела 1 Положения об областном оптовом рынке
алкогольной продукции на территории Ульяновской области. В
удовлетворении остальных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.
Манохиной, объяснения председателя правления Симбирского фонда
поддержки Президента РФ В.В. Степанова, заключение помощника
Генерального прокурора РФ М.М. Гермашевой, полагавшей решение суда
оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Симбирский фонд поддержки Президента РФ обратился в суд с
требованиями о признании недействительными постановления
Законодательного Собрания Ульяновской области N 28/272 от 30
сентября 1997 г. "О создании оптового рынка алкогольной продукции
и этилового спирта на территории Ульяновской области" и
распоряжения главы администрации Ульяновской области N 1066-р от
20 октября 1997 г. "Об областном оптовом рынке алкогольной
продукции", указав, что эти нормативные акты запрещают реализацию
алкогольной продукции в розницу, минуя оптовый рынок.
Установленный порядок реализации алкогольной продукции нарушает
действующее законодательство, не соответствует требованиям статей
2, 16, 20 Федерального закона "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции",
ст. 7 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении
монополистической деятельности на товарных рынках".
Представители Законодательного Собрания Ульяновской области и
администрации Ульяновской области с требованиями Симбирского фонда
поддержки Президента РФ не согласились, ссылаясь на то, что
оспариваемые нормативные акты не противоречат закону, изданы в
целях защиты жизни и здоровья граждан, улучшения организации и
осуществления государственного контроля за алкогольной продукцией.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда постановила вышеприведенное решение, об отмене которого
просят в кассационных жалобах председатель Законодательного
Собрания Ульяновской области С.Н. Рябухин и глава администрации
Ульяновской области Ю.Ф. Горячев. Симбирский фонд поддержки
Президента РФ не представил каких-либо доказательств,
свидетельствующих о нарушении оспариваемым нормативным актом его
прав. Создание оптового рынка, по мнению кассаторов, не является
препятствием для свободного перемещения этилового спирта и
алкогольной продукции, оптовый рынок был создан исключительно в
целях защиты населения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, возражения на кассационные жалобы, не находит
оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.
Удовлетворяя частично требования Симбирского фонда поддержки
Президента РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что п. 1 и
абзац 7 пункта 3 постановления Законодательного Собрания
Ульяновской области от 30 сентября 1997 г. и N 28/272 и пункты 1,
2, 4 и 7 распоряжения главы администрации Ульяновской области от
20 октября 1997 г. N 1066-р и пункт 4 раздела 1 Положения об
областном оптовом рынке алкогольной продукции на территории
Ульяновской области приняты с нарушением действующего
законодательства и с превышением полномочий.
Согласно части 1 ст. 8 Конституции Российской Федерации в
Российской Федерации гарантируются единство экономического
пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых
средств, поддержка конкуренции, свобода экономической
деятельности.
В статье 74 Конституции Российской Федерации указано:
1. На территории РФ не допускается установление таможенных
границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для
свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств.
2. Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в
соответствии с федеральным законом, если это необходимо для
обеспечения безопасности, защиты жизни здоровья людей, охраны
природы и культурных ценностей.
Статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 22 ноября
1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта и алкогольной продукции" предусмотрено,
что к ведению субъектов Российской Федерации в области
производства этилового спирта и алкогольной продукции относится
установление в соответствии с законодательством Российской
Федерации дополнительных ограничений на розничную реализацию
алкогольной продукции в целях защиты здоровья и жизни людей.
Статьей 16 названного Закона урегулированы условия и порядок
реализации алкогольной продукции. В ней указано, что иные условия
или ограничения на розничную реализацию алкогольной продукции на
определенной территории могут устанавливаться органом
законодательной (представительной) власти субъекта Российской
Федерации или органом местного самоуправления исключительно в
целях защиты здоровья населения, обеспечения общественной
безопасности и соблюдения нравственных норм поведения.
Разрешая требования заявителя, суд обоснованно исходил из того,
что меры, установленные оспариваемыми нормативными актами,
направлены на ограничение оптовых поставок алкогольной продукции
на территорию Ульяновской области, в то время как установление
этих правил отнесено к компетенции федеральных органов
исполнительной власти, а не к компетенции субъектов Российской
Федерации.
Судом установлено, что оспариваемыми нормативными актами
созданы дискриминирующие условия для хозяйствующих субъектов,
ввозящих алкогольную продукцию на территорию Ульяновской области,
несущих дополнительные расходы по доставке и размещению этой
продукции на оптовом рынке, и благоприятствующие условия для
других хозяйствующих субъектов. Такое положение суд правильно
признал противоречащим требованиям ст. 7 Закона Российской
Федерации от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении
монополистической деятельности на товарных рынках".
Учитывая эти обстоятельства, суд правильно признал
недействительными пункт 1, абзац 7 пункта 3 постановления
Законодательного Собрания Ульяновской области N 28/272 от 30
сентября 1997 г., п. 1 распоряжения главы администрации
Ульяновской области от 20 октября 1997 г. и пункт 4 Положения об
областном оптовом рынке алкогольной продукции на территории
Ульяновской области.
Правильным является вывод суда о признании недействительным
пункта 2 распоряжения главы администрации Ульяновской области от
20 октября 1997 г. N 1066-р, поскольку этим пунктом
предоставляется право монопольного владения единственным в
Ульяновской области оптовым рынком алкогольной продукции АООТ
"Ульяновскоблторг", что противоречит требованиям Федерального
закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической
деятельности на товарных рынках" от 22 марта 1991 г.
Поскольку снятие с реализации алкогольной продукции по мотиву
того, что она поступила на реализацию, минуя оптовый рынок,
противоречит ст. 16 Федерального закона РФ "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта и
алкогольной продукции", суд обоснованно признал недействительным и
п. 4 распоряжения главы администрации области N 1066-р от 20
октября 1997 г.
Пункт 7 оспариваемого распоряжения предусматривает, что вся
алкогольная продукция, проходящая через оптовый рынок, подлежит
обязательной маркировке знаком регистрации ввоза этой продукции на
территорию Ульяновской области. Суд установил, что маркировка
алкогольной продукции является платной услугой. Согласно
Постановлению Правительства РФ от 3 августа 1996 г. N 938 "О
введении специальной маркировки алкогольной продукции,
производимой на территории РФ" с 1 января 1997 г. введена
обязательная маркировка алкогольной продукции, производимой и
реализуемой на территории России, специальной маркой,
подтверждающей легальность ее производства. Ответственными за
маркировку алкогольной продукции специальной маркой являются
организации-производители этой продукции, ими же оплачиваются
специальные марки с отнесением затрат на их приобретение на
себестоимость алкогольной продукции. В связи с этим суд правильно
указал в решении, что исполнительной власти субъектов РФ не
предоставлено право вводить дополнительную маркировку алкогольной
продукции и устанавливать размеры ее оплаты и п. 7 оспариваемого
распоряжения главы администрации Ульяновской области является
недействительным.
Суд обоснованно не согласился с доводами представителей
Законодательного Собрания и администрации Ульяновской области о
том, что введение областного оптового рынка алкогольной продукции
на территории Ульяновской области с обязательным условием
прохождения через этот рынок всей ввозимой на территорию
Ульяновской области алкогольной продукции необходимо для защиты
здоровья населения, указав, что выявление и пресечение незаконного
производства и сбыта алкогольной продукции, проверка ее качества
должна осуществляться уполномоченными на то органами в
соответствии с действующим законодательством.
Рассматривая данное дело, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства, дал подробный анализ законодательства,
регулирующего поставленные в жалобе вопросы. Доводы кассационных
жалоб, направленные к иному толкованию законодательства,
примененного судом, ошибочны и не могут быть поводом к отмене
решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 305, 311 ГПК
РСФСР, Судебная коллегия
определила:
решение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского
областного суда от 10 апреля 1998 г. оставить без изменения,
кассационные жалобы председателя Законодательного Собрания
Ульяновской области С.Н. Рябухина и главы администрации
Ульяновской области Ю.Ф. Горячева оставить без удовлетворения.
|
