ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   
   от 10 июня 1998 г.                           Дело N КГ-А40/1114-98
   
                             (извлечение)
   
       Арбитражный  суд  г. Москвы определением от 16.03.98 прекратил
   возбужденное   по   настоящему  делу исполнительное производство в
   связи с отказом АКБ "Федеральный банк развития" от взыскания с ОАО
   "Торгово - промышленная компания  "Продинвест" денежных средств по
   причине взаимного урегулирования сторонами расчетов.
       На     данное      определение    государственным    унитарным
   предприятием  48  Управления  наладочных  работ  (далее  - ГУП 48)
   подана  кассационная  жалоба,  в которой настаивает на его отмене,
   поскольку,    по   его   мнению,   данное   определение   нарушает
   имущественные права предприятия - третьего лица,  не привлеченного
   к  участию  в деле,  которому  истец  переуступил право требования
   взыскания   сумм,  причитающихся  банку  по  решению  от  27.03.97
   N 34-29.
       В отзыве на жалобу АКБ   "Федеральный   банк  развития" просил
   оставить   определение   от  16.03.98   без изменения, ссылаясь на
   недействительность    заключенного   с   ГУП 48  договора цессии и
   незаконность   определения   Останкинского  межмуниципального суда
   г. Москвы  от   29.05.97   об   утверждении   мирового соглашения,
   подписанного банком и подателем жалобы.
       ОАО "Торгово - промышленная  компания "Продинвест" в отзыве на
   жалобу также возражало против отмены определения, полагая, что оно
   отвечает требованиям законодательства.
       В   судебном   заседании   представитель   ГУП 48 настаивал на
   удовлетворении   жалобы по изложенным в ней мотивам. Представитель
   АКБ "Федеральный банк развития" просил оставить определение в силе
   по доводам, приведенным в отзыве на жалобу.
       Рассмотрев   кассационную   жалобу  ГУП 48 УНР МО РФ, выслушав
   пояснения   представителей   сторон,  проверив материалы дела, суд
   кассационной   инстанции   пришел к выводу об отмене оспариваемого
   определения по следующим основаниям.
       Как следует из материалов дела, спор по настоящему делу возник
   между   АКБ   "Федеральный   банк   развития"   и ОАО  "Торгово  -
   промышленная
   компания "Продинвест". Решением от 27.03.97 суд взыскал с компании
   в   пользу   банка   1796530000 руб.   12   мая    1997   года  на
   принудительное   взыскание   этой суммы выдан исполнительный лист,
   который   26.05.97  был   предъявлен  к исполнению в Останскинский
   межмуниципальный народный суд г. Москвы.
       16.03.98   Арбитражный  суд г. Москвы рассмотрел заявление АКБ
   "Федеральный банк развития"   о    прекращении     исполнительного
   производства    по    данному    делу,  возбужденного на основании
   исполнительного листа суда от 12.05.97, ввиду отказа взыскателя от
   взыскания. Определением от 16.03.98 это заявление удовлетворено.
       Между   тем   суд   в   нарушение требований ст. 37 АПК РФ при
   принятии отказа взыскателя от взыскания не выяснил, не нарушает ли
   такой отказ прав и законных интересов других лиц.
       ГУП 48  к  поданной  на  оспариваемое определение кассационной
   жалобе   приложил   договор   уступки прав требования от 26.05.97,
   заключенный им с АКБ "Федеральный банк развития", по которому банк
   передал   свои   права   взыскателя  по решению суда, принятому по
   настоящему   делу.  Кроме   того, в обоснование жалобы предприятие
   сослалось   на   то, что  26.05.97 между банком и ГУП 48 подписано
   мировое   соглашение,  согласно   которому  стороны договорились о
   прекращении исполнительного производства по делу Арбитражного суда
   г. Москвы N 7-409  (решение  от 15.08.98)  о  взыскании  с банка в
   пользу   предприятия   денежных   средств   и передаче банком прав
   требования  взыскания  задолженности с ОАО "Торгово - промышленная
   компания "Продинвест" по  решению  Арбитражного суда г. Москвы  от
   27.03.97 по настоящему делу. Данное  мировое соглашение утверждено
   определением Останкинского межмуниципального суда г. Москвы от
   29.05.97.
       Данные    обстоятельства    не   были   исследованы  судом при
   рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства.
       Учитывая,  что   оспариваемым  определением  затронуты права и
   имущественные   интересы ГУП 48, не привлеченного к участию в деле
   при решении  вопроса о прекращении исполнительного производства по
   делу,  это  определение  в силу п. 5  ч. 3 ст. 176, ст. 179 АПК РФ
   подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
       При   новом   рассмотрении    суду    необходимо   дать оценку
   представленным  с  жалобой   документам и с учетом этого разрешить
   вопрос по существу.
       Руководствуясь  ст.  ст. 174  - 177, 179  АПК РФ,  Федеральный
   арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       определение   Арбитражного  суда г. Москвы от 16.03.98 по делу
   N 34-29 отменить.
       Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.