ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 1998 г. N ГКПИ 98-118
Верховный Суд Российской Федерации в лице
судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И.,
при секретаре Поповой Ю.В.,
с участием прокурора Федотовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
жалобам Демчука В.В. и общества с ограниченной ответственностью
"Д-Транс" на подпункт "к" пункта 10 Инструкции "О порядке
исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость",
установил:
Приказом Государственной налоговой службы Российской Федерации
от 29 декабря 1997 года внесены изменения и дополнения в
Инструкцию Государственной налоговой службы Российской Федерации
"О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость"
(утвержденную Приказом Госналогслужбы от 11 октября 1995 г. N 39).
В частности, пункт 10 Инструкции, предусматривающий виды
оборотов и средств, не облагаемых налогом на добавленную стоимость
(НДС), был дополнен подпунктом "к" следующего содержания: не
облагаются налогом обороты по реализации работ и услуг российскими
налогоплательщиками, осуществляющими транспортировку, погрузку,
выгрузку, перегрузку, складирование и т.д. импортных грузов в
части работ и услуг, включенных в таможенную стоимость ввозимых
на таможенную территорию Российской Федерации;
в качестве документов, подтверждающих право на невключение
указанных работ и услуг в облагаемый налогом на добавленную
стоимость оборот в обязательном порядке в налоговые органы,
представляются контракты (копия контракта, заверенная в
установленном порядке) или другие документы российского
юридического лица - налогоплательщика с иностранными или
российскими лицами на выполнение этих работ и услуг;
выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки
от российского или иностранного лица за выполненные работы или
оказанные услуги на счет российского налогоплательщика, в
российском банке, зарегистрированный в налоговых органах;
копии таможенных документов, подтверждающих ввоз на таможенную
территорию Российской Федерации обслуживаемых товаров из-за
пределов территорий государств - участников СНГ, и уплату НДС по
указанным работам и услугам таможенным органам в составе
таможенной стоимости ввозимых на территорию Российской Федерации
товаров;
копии международных транспортных или товаросопроводительных
документов, или любых иных документов.
Общество с ограниченной ответственностью "Д-Транс"
(осуществляющее международную перевозку грузов) и его руководитель
Демчук В.В. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с
жалобами на подпункт "к" пункта 10 данной Инструкции в части
возложения на это общество обязанности представлять в налоговые
органы в качестве документов, подтверждающих право на невключение
работ и услуг в облагаемый налогом на добавленную стоимость
оборот, копии таможенных документов, подтверждающих уплату НДС по
указанным работам и услугам таможенным органам в составе
таможенной стоимости ввозимых на территорию Российской Федерации
товаров.
При этом заявители сослались на несоответствие приведенного
положения нормативного акта требованиям закона и на нарушение прав
и законных интересов заявителей.
Заслушав объяснения представителя заявителей Рыбкина Д.Б.,
поддержавшего жалобу, объяснения представителей Государственной
налоговой службы Российской Федерации Черемискина В.И. и
Ковалевской Д.В., представителей Государственного таможенного
комитета Российской Федерации Миляевой И.Ю., Наумова А.А. и
Лазаревой И.С., возражавших против удовлетворения жалобы,
исследовав письменные доказательства и выслушав заключение
прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации
Федотовой А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Верховный Суд
Российской Федерации находит, что жалобы заявителей не подлежат
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации "Об
обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы
граждан" на государственные органы, органы местного
самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения,
общественные объединения, на должностных лиц, государственных
служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином,
возлагается процессуальная обязанность документально доказать
законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается
от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий
(решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.
Представители Государственной налоговой службы Российской
Федерации доказали в судебном заседании соответствие закону
обжалуемого положения нормативного акта о необходимости
представления в налоговые органы в качестве документов,
подтверждающих право на невключение работ и услуг (в том числе и
по перевозке товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской
Федерации) в облагаемый налогом на добавленную стоимость оборот,
копий таможенных документов, подтверждающих уплату НДС по
указанным работам и услугам таможенным органам в составе
таможенной стоимости ввозимых на территорию России товаров.
Что касается заявителя - общества с ограниченной
ответственностью "Д-Транс", осуществляющего функции таможенного
перевозчика, то в соответствии со ст. 3 Закона "О налоге на
добавленную стоимость" оно обязано производить оплату НДС по
оборотам по реализации на территории России услуг по
транспортировке таможенных грузов (эта установленная законом
обязанность касается и заявителя Демчука В.В. как руководителя
общества).
Непредоставление этим обществом в налоговые органы копий
таможенных документов, подтверждающих уплату НДС по указанным
услугам декларантом, фактически приводит к предусмотренной Законом
необходимости уплаты НДС самим перевозчиком по оборотам от
реализации услуг по транспортировке грузов.
Обжалуемое же заявителями положение нормативного акта
преследует своей целью освобождение, в том числе данное общество,
от уплаты НДС по оборотам от услуг по транспортировке товаров в
случае, если такой же по существу налог уже уплачен в составе
таможенной стоимости декларантом (при оформлении таможенной
декларации при ввозе товара на территорию России), поскольку в
соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации "Об основах
налоговой системы в Российской Федерации" один и тот же объект
может облагаться налогом одного вида только один раз за
определенный законом период налогообложения.
Во избежание "двойного" налогообложения хотя и разными
субъектами (в данном случае декларантом и перевозчиком) на
перевозчика (если он по этому основанию желает быть освобожденным
от уплаты НДС по оборотам от перевозки грузов) и возлагается
обязанность доказать факт оплаты декларантом НДС по тем же
оборотам, по которым он (перевозчик) согласно закону сам обязан
платить налог.
В случае же непредставления таких документов в налоговые
органы перевозчик в силу закона обязан уплачивать НДС от оборотов
по оказанию услуг в транспортировке товаров, что и имело место в
действительности до изменения редакции Приказа Госналогслужбы
Российской Федерации от 11 октября 1995 г. N 39 Приказом
Госналогслужбы Российской Федерации от 29 декабря 1997 года
(подпункт "к" пункта 10 измененного Приказа впервые и предусмотрел
право, в частности, таможенного перевозчика на освобождение его от
уплаты НДС по оборотам от реализации услуг, если такой (по
существу однородный) налог был уплачен декларантом при ввозе
товара на таможенную границу Российской Федерации).
Таким образом, обжалуемое положение нормативного акта само по
себе не нарушает права и законные интересы заявителей и полностью
соответствуют приведенным выше нормам Закона "О налоге на
добавленную стоимость" и Закона "Об основах налогообложения в
Российской Федерации".
Приходя к такому выводу, суд учитывает и утверждение
представителя заявителей в судебном заседании Рыбкина Д.Б. о том,
что объекты налогообложения для декларанта (при уплате им НДС по
указанным работам и услугам в составе таможенной стоимости
ввозимых на территорию России товаров) и для перевозчика - обороты
по реализации работ и услуг по перевозке товаров - различны и
уплачиваются различным органам: в первом случае (декларантом) -
таможенным органам, а во втором (таможенным перевозчиком) -
налоговым органам, и, следовательно, по мнению Рыбкина Д.Б.,
заявители в любом случае обязаны производить уплату НДС налоговым
органам независимо от того, уплачен ли за эти услуги НДС
декларантом или не уплачен при ввозе товара на таможенную границу
России.
В связи с таким утверждением представителя заявителей
обжалуемое ими положение нормативного акта тем более никоим
образом не может нарушать их права и законные интересы.
Вопрос же о том, является ли услуга по перевозке товаров,
ввозимых на территорию России и реализуемых на территории России,
вспомогательной относительно к реализации указанных товаров (и в
этом случае перевозчик обязан производить уплату НДС как за
услуги, оказываемые и за пределами территории России, и на ее
территории) либо такая услуга сама является основной (влекущей
обязанность для таможенного перевозчика уплаты НДС по услугам,
оказываемым лишь на территории России), находится за пределами
предмета настоящего спора, поскольку, как пояснили представители
Государственного таможенного комитета Российской Федерации
Миляева Н.Ю. и Наумов Л.А., декларантами может производиться
уплата НДС таможенным органам в составе таможенной стоимости
ввозимых на территорию России товаров по транспортировке этих
товаров, как до границы с Российской Федерацией, так и включая
территорию России.
Кроме того, в самом обжалуемом нормативном акте не содержится
указание на то, по какой территории осуществляемые таможенным
перевозчиком обороты по перевозке подлежат налогообложению.
Данный вопрос в каждом конкретном случае (в зависимости от
характера услуг, оказываемых тем или иным таможенным перевозчиком)
подлежит разрешению на основании налогового законодательства и
предметом настоящего спора не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191 - 197,
231, 232, 2:9-7 Гражданского процессуального кодекса РСФСР,
Верховный Суд Российской Федерации,
решил:
Демчуку Валерию Васильевичу и обществу с ограниченной
ответственностью "Д-Транс" отказать в удовлетворении жалоб на
подпункт "к" пункта 10 Инструкции "О порядке исчисления и уплаты
налога на добавленную стоимость", утвержденной Приказом
Государственной налоговой службы Российской Федерации от
11 октября 1995 г. N 39 в редакции Приказа Государственной
налоговой службы Российской Федерации от 29 декабря 1997 г.
N АП 3-03/252.
Решение Верховного Суда Российской Федерации обжалованию и
опротестованию в кассационном порядке не подлежит.
|
