КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 1998 г. N 70-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЗАПРОСА ДУБНЕНСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЬИ 16 ЗАКОНА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "О МЕСТНОМ САМОУПРАВЛЕНИИ
В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя
Председателя Т.Г. Морщаковой, судей Э.М. Аметистова, Н.Т.
Ведерникова, Г.А. Гаждиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, В.Д.
Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Н.В. Селезнева, В.Г.
Стрекозова, О.И. Тиунова, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.О. Лучина,
проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"
предварительное изучение запроса Дубненского городского суда
Московской области,
установил:
1. Дубненский городской суд Московской области, рассматривая
заявление прокурора города Дубны о признании недействительными
положений Устава города Дубны, как противоречащих частям 1 и 4
статьи 16 Закона Московской области от 7 июня 1996 года "О местном
самоуправлении в Московской области", пришел к выводу о
несоответствии последних Конституции Российской Федерации и
обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о
проверке их конституционности.
Ранее Московский областной суд отказал в удовлетворении
заявлений мэра и мэрии города Дубны о признании недействительными
положений статьи 16 (части 1, 4 и 5) Закона Московской области "О
местном самоуправлении в Московской области". Суд мотивировал свой
отказ тем, что эти нормы не нарушают самостоятельность и права
местного самоуправления и что установление наименования органов и
должностных лиц местного самоуправления относится к ведению
субъекта Российской Федерации и основывается на Федеральном законе
"Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации". Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации оставила решение Московского
областного суда без изменения, подтвердив, что вопрос об
установлении наименований органов и должностных лиц местного
самоуправления находится в ведении субъекта Российской Федерации.
2. В соответствии с частью второй статьи 36 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" основанием к рассмотрению дела Конституционным Судом
Российской Федерации является обнаружившаяся неопределенность в
вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации
оспариваемый в обращении закон, иной нормативный акт. Согласно
части второй статьи 74 названного Закона Конституционный Суд
Российской Федерации, принимая решение по делу, оценивает как
буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый
ему официальным и иным толкованием или сложившейся
правоприменительной практикой, а также исходя из его места в
системе правовых актов.
Статья 72 (пункт "н" части 1) Конституции Российской Федерации
относит установление общих принципов организации местного
самоуправления к совместному ведению Российской Федерации и ее
субъектов. В развитие этого конституционного положения Федеральный
закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (часть 4 статьи 14, часть 4 статьи 16)
предусматривает, что наименование органов и главы муниципального
образования, иных выборных должностных лиц местного самоуправления
устанавливается (определяется) уставом муниципального образования
в соответствии с законами субъектов Российской Федерации с учетом
национальных, исторических и иных местных традиций.
Московская областная Дума реализовала это полномочие, закрепив
в статье 16 (части 1 и 4) Закона Московской области "О местном
самоуправлении в Московской области", что представительным органом
местного самоуправления является Совет депутатов муниципального
образования, исполнительно-распорядительным - администрация, а
должности глав муниципальных образований именуются соответственно
"глава района", "глава города", "глава поселка", "глава сельского
округа".
3. Закон Московской области "О местном самоуправлении в
Московской области", устанавливая наименования представительных и
исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления, а
также главы соответствующего муниципального образования, не
ущемляет самостоятельность и гарантии местного самоуправления,
поскольку таким установлением не затрагиваются закрепленные в
Конституции Российской Федерации материальные полномочия местного
самоуправления, и позволяет учитывать национальные, исторические и
иные местные традиции, поскольку допускает для муниципальных
образований возможность предусматривать в уставах иные органы
местного самоуправления, а также различные варианты их структуры и
полномочий (части 2 и 5 статьи 16).
Наименования органов и должностных лиц местного самоуправления
города Дубны могут быть сохранены, учитывая его уникальный статус
крупного международного научно-исследовательского центра. Однако
сделать это вправе Московская областная Дума в рамках
законодательной процедуры по ходатайству органов местного
самоуправления города Дубны.
Мэр и мэрия города Дубны как органы местного самоуправления
использовали конституционное право на судебную защиту (статья 133
Конституции Российской Федерации). Решение Московского областного
суда и определение Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации вступили в законную силу.
Таким образом, неопределенность в вопросе о том, соответствуют
ли Конституции Российской Федерации оспариваемые положения Закона
Московской области "О местном самоуправлении в Московской
области", являющаяся основанием для рассмотрения дела
Конституционным Судом Российской Федерации, в ходе
предварительного изучения запроса не обнаруживается.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 43
и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Дубненского
городского суда о проверке конституционности частей 1 и 4 статьи
16 Закона Московской области "О местном самоуправлении в
Московской области" как не являющегося допустимым в соответствии с
требованиями Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации".
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
Т.Г.МОРЩАКОВА
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Н.В.СЕЛЕЗНЕВ
|
