ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
                           от 4 июня 1998 г.
                              (Извлечение)

       Зеленодольским  городским  судом  Республики Татарстан 30 июня
   1997 г. осуждены Клюев и Боронин по п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ.
       Они  признаны виновными в разбойном нападении,  совершенном по
   предварительному  сговору  группой  лиц  с применением  в качестве
   оружия  газового  баллончика в целях завладения чужим имуществом в
   крупном размере.
       20  октября  1996 г.  около 20 час.  Клюев и Боронин подошли к
   Сайфуллину  и Шайхиеву.   Боронин  брызнул  Сайфуллину  в лицо  из
   газового баллончика,  сбил его с ног, нанося удары руками и ногами
   по различным частям тела,  пытался отобрать у него сумку с 25 млн.
   рублей  и продуктами питания,  всего на сумму 25 175 тыс.  рублей,
   однако не смог ею завладеть по причинам, не зависящим от его воли.
   В  это  время  Клюев ударил Шайхиева по голове и брызнул в него из
   газового  баллончика,  затем  бил  его  руками  и ногами.  Боронин
   отобрал  у Шайхиева  сумку,  в которой находились 20 млн.  рублей,
   продукты питания, личные вещи, всего на сумму 21 614 тыс.  рублей.
   С похищенным они скрылись.
       Судебной   коллегией   по   уголовным  делам  Верховного  суда
   Республики  Татарстан  15  августа  1997 г.  приговор оставлен без
   изменения.
       Заместитель   Председателя   Верховного   Суда  РФ  в протесте
   поставил   вопрос  об  изменении  приговора  суда  и кассационного
   определения   в  связи   с  неправильной   квалификацией  действий
   осужденных.
       Президиум  Верховного суда Республики Татарстан 4 июня 1998 г.
   протест удовлетворил, указав следующее.
       Фактические  обстоятельства  по  делу  установлены  правильно.
   Однако действиям осужденных суд дал ошибочную юридическую оценку.
       Согласно  действующему  законодательству  применение  газового
   баллончика  при  нападении  в целях  завладения  чужим  имуществом
   квалифицируется как разбой, если судом будет установлено, что газ,
   содержащийся  в баллончике,  представлял  опасность  для  жизни  и
   здоровья человека.
       Поскольку  по  делу  указанное  обстоятельство  установлено не
   было,   в   действиях   виновных  имеются  лишь  признаки  состава
   преступления - открытое хищение чужого имущества.
       Принимая  во  внимание,   что  умысел  Клюева  и Боронина  был
   направлен на хищение двух сумок с деньгами, т.е. на хищение чужого
   имущества на сумму более 45 млн.  рублей, но они не смогли довести
   преступление  до конца по не зависящим от них обстоятельствам,  их
   действия подлежат переквалификации на ч.  3 ст.  30, п.  "б" ч.  3
   ст.  161  УК  РФ  (покушение на открытое хищение чужого имущества,
   совершенное  группой  лиц  по  предварительному  сговору в крупном
   размере).