ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 1998 года
Дело N 93-г98-3
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Горохова Б.А.,
Нечаева В.И.
рассмотрела в судебном заседании от 2 июня 1998 г. дело по
заявлению прокурора Магаданской области о признании не
соответствующим требованиям действующего законодательства п. 3
Положения о предоставлении безвозмездной субсидии на строительство
или приобретение жилья гражданам Российской Федерации, выезжающим
из Магаданской области, утвержденного постановлением губернатора
области N 297 от 5 ноября 1997 г. по кассационному протесту
прокурора на решение Магаданского областного суда от 2 апреля 1998
г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Кнышева В.П., заключение прокурора Корягиной Л.Л., не поддержавшей
доводы протеста и полагавшей решение суда оставить без изменения,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
установила:
постановлением губернатора Магаданской области N 297 от 5
ноября 1997 г. (пункт 2) утверждено Положение о предоставлении
безвозмездных жилищных субсидий на строительство или приобретение
жилья гражданам Российской Федерации, выезжающим из области.
Пунктом 3 указанного Положения предусмотрено предоставление
субсидий за счет средств федерального бюджета органами местного
самоуправления в пределах предусмотренных объемов лицам,
подтвердившим возможность оплаты из собственных или привлеченных
средств недостающую (сверх выделенной субсидии) часть стоимости
приобретения или строительства жилья.
Прокурор Магаданской области в порядке ст. 41 ГПК РСФСР после
отклонения губернатором Магаданской области протеста обратился в
суд с заявлением, в котором просил признать пункт 3 Положения не
соответствующим требованиям действующего законодательства.
В обоснование заявленных требований прокурор сослался на то,
что Федеральным законом от 17 августа 1996 г. "О распределении
жилищных субсидий между районами Крайнего Севера и приравненными к
ним местностями в 1996 году" установлено распределение средств
федерального бюджета на 1996 год, направленных на предоставление
жилищных субсидий, а также определен порядок, размер и категория
граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии.
В силу статьи 9 этого Закона на органы исполнительной власти
возложена только обязанность по соблюдению очередности выдачи
жилищных субсидий, однако пунктом 3 Положения Губернатора области
возложена дополнительная, не предусмотренная Законом обязанность
на лиц, получающих субсидию, подтвердить возможность оплаты
недостающей части стоимости приобретения или строительства жилья
сверх выделенной субсидии из собственных или привлеченных средств.
Данное требование губернатора области о подтверждении
возможности оплаты из собственных или привлеченных средств
недостающую (сверх выделенной субсидии) части стоимости
приобретения или строительства жилья, по мнению прокурора,
ущемляет незащищенную категорию граждан, указанных в ст. 4
Федерального закона от 17.08.96, и поскольку Закон имеет
главенствующую роль, то прокурор полагает, что пункт 3 Положения
губернатора области ущемляет права указанной категории граждан,
нарушает принцип равенства и противоречит Конституции РФ и
Федеральному закону и поэтому просил признать указанный пункт
Положения не соответствующим действующему законодательству.
Представитель администрации области возражал против
удовлетворения заявления прокурора, мотивируя тем, что
оспариваемый прокурором п. 3 Положения губернатора соответствует
требованиям действующего законодательства и не нарушает права
граждан. Магаданский областной суд, рассмотрев данное дело в
качестве суда первой инстанции, решением от 2 апреля 1998 г.
отказал прокурору Магаданской области в удовлетворении заявления о
признании пункта 3 Положения о предоставлении безвозмездной
жилищной субсидии на строительство или приобретения жилья
гражданам Российской Федерации, выезжающим из Магаданской области,
утвержденного постановлением губернатора Магаданской области от 5
ноября 1997 г. N 297 не соответствующим требованиям действующего
законодательства.
В кассационном протесте прокурора, участвовавшего в деле,
поставлен вопрос об отмене решения по тем основаниям, что суд
неправильно применил нормы материального права и постановил
незаконное решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
не находит оснований для удовлетворения протеста и отмены решения,
постановленного в соответствии с установленными в суде
обстоятельствами и требованиями закона.
Рассматривая дело, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства и, отказывая прокурору в удовлетворении его
заявления, правильно исходил из того, что оснований для признания
оспариваемого пункта 3 Положения о предоставлении безвозмездной,
жилищной субсидии на строительство или приобретение жилья
гражданам Российской Федерации, выезжающим из Магаданской области,
утвержденного постановлением губернатора Магаданской области N 297
от 05.11.97 не соответствующим Закону не имеется, названное
положение принято губернатором в пределах полномочий,
предоставленных ему законом, не противоречит Конституции
Российской Федерации и федеральному законодательству и не нарушает
права и интересы граждан.
Этот вывод в решении подробно мотивирован, соответствует
требованиям закона, и оснований для признания его неправильным не
установлено.
В соответствии с п. 2 ст. 76 Конституции РФ по предметам
совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской
Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии
с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов
Российской Федерации.
Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской
Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае
противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в
Российской Федерации действует федеральный закон.
Федеральным законом от 17 августа 1996 г. N 116-ФЗ "О
распределении жилищных субсидий между районами Крайнего Севера и
приравненными к ним местностями в 1996 году" установлены:
распределение средств федерального бюджета на 1996 год,
направляемых на предоставление жилищных субсидий гражданам,
выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним
местностей в климатически благоприятные районы; размер
предоставляемых гражданам жилищных субсидий, а также условия и
порядок их предоставления.
В статье 4 указанного Закона установлено, что выделенные
средства направляются органами государственной власти субъектов РФ
в первую очередь на переселение граждан из закрывающихся городов,
поселков и с полярных станций, а также пенсионеров, инвалидов и
безработных (в течение более года) граждан из районов Крайнего
Севера и приравненных к ним местностей в соответствии с
региональными программами приобретения и строительства жилья в
климатически благоприятных регионах.
В статье 6 Федерального закона от 17.08.96 установлено, что в
случаях принятия законодательных или нормативных актов Российской
Федерации о закрытии предприятий и ликвидации поселков для
переселяемых граждан коэффициент стажа работы (пребывания) в
районах Крайнего Севера устанавливается равным 1.
Губернатор области, утверждая Положение о предоставлении
безвозмездной жилищной субсидии на строительство или приобретение
жилья гражданам Российской Федерации, выезжающим из Магаданской
области", постановлением N 297 от 05.11.97 также предусмотрел
предоставление субсидий в первую очередь отдельным категориям
граждан, в том числе лицам, переселяемым из закрывающихся
поселков, независимо от отработанных на Севере лет, пенсионерам,
инвалидам, лицам, признанным в установленном порядке безработными
в течение года (ст. 4 Положения) и в статье 12 Положения
установлено, что в случае принятия законодательных или нормативных
актов Российской Федерации о закрытия предприятий и ликвидации
поселков для переселяемых граждан, коэффициент стажа работы
(пребывания) в районах Крайнего Севера устанавливается равным 1,0,
что полностью соответствует ст. ст. 4 и 6 Федерального закона от
17.08.96 и дает право указанной категории граждан в случае
ликвидации поселков и закрытии предприятий получить жилищную
субсидию на приобретение или строительство жилья в полном объеме,
поэтому суд обоснованно указал в решении, что с доводами прокурора
о том, что права и интересы одной из незащищенных категорий
граждан нарушены, согласиться нельзя.
Федеральным законом от 17.08.96 не урегулирован механизм его
реализации, а вопросы предоставления жилищных субсидий, заключения
соответствующих договоров и выдачи гарантийных писем, очередности
предоставления субсидий возложены на органы государственной и
исполнительной власти (ст. ст. 2, 8, 9 Закона), поэтому указание
губернатора области в п. 3 Положения о том, что субсидия
предоставляется за счет средств федерального бюджета органами
местного самоуправления в пределах предусмотренных объемов лицам,
подтвердившим возможность оплаты из собственных или привлеченных
средств недостающую (сверх выделенной субсидии) части стоимости
приобретения или строительства жилья, принято в пределах его
компетенции и соответствует Федеральному закону.
Необходимость подтверждения лицом, имеющим право на субсидию,
возможности оплаты из собственных или привлеченных средств
недостающей (сверх выделенной субсидии) части стоимости жилья,
установлена пунктом 3 Положения "О предоставлении гражданам
Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий,
безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья",
утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от
3 августа 1996 г. N 937. В указанных нормативных актах
рекомендовано органам исполнительной власти субъектов Российской
Федерации и органам местного самоуправления обеспечить контроль за
порядком выделения средств и предоставления гражданам Российской
Федерации безвозмездной субсидии на строительство или приобретение
жилья. Уполномоченный банк перечисляет средства субсидии
одновременно или после внесения получателем субсидии собственных и
(или) заемных средств, недостающих для строительства или
приобретения жилья.
Совместным постановлением Государственного Комитета Российской
Федерации по вопросам архитектуры и строительства, Министерствам
финансов Российской Федерации от 03.03.94 "О примерном перечне и
форме необходимых документов, представляемых гражданам при
передаче заявок на получение субсидии на строительство или
приобретение жилья" утверждены примерные перечень и формы
необходимых документов, предоставляемых гражданами при подаче
заявок на получение субсидий на строительство и приобретение жилья
и предусмотрено предоставление документов, подтверждающих наличие
у заявителей дополнительных средств, достающих для строительства
или приобретение жилья с помощью субсидии. В указанном документе
обращено внимание органов, предоставляющих субсидии, на то, что
при предоставлении субсидий они должны исходить из того положения,
что главной их целью является не выделение денег гражданам,
имеющим право на субсидии, а обеспечение строительства или
приобретения жилья этими гражданами.
При явном отсутствии средств на покрытие разницы между
стоимостью жилья и величиной субсидии заявителю может быть
отказано в предоставлении субсидии на основании невозможности ее
использования по назначению (пп. 8 и 10).
Дав анализ положений названных нормативных актов и п. 3
оспариваемого Положения и сопоставив его с действующим
законодательством, обсудив доводы прокурора о том, что пункт 3
Положения губернатора области от 5 ноября 1997 г. ограничивает и
ущемляет права незащищенных слоев населения и что этот пункт
противоречит Конституции РФ и Федеральному закону от 17.08.96, суд
обоснованно не согласился с ними, правильно указав в решении, что
эти доводы не нашли подтверждения в судебном заседании и что
постановление губернатора области N 297 от 5 ноября 1997 г. "О
предоставлении жилищных субсидий гражданам Российской Федерации,
выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним
местностей", которым утверждено Положение о предоставлении
безвозмездной жилищной субсидии и пункт 3 этого Положения
соответствует вышеизложенным нормативным правовым актам Российской
Федерации и не нарушает права граждан, о чем настаивает прокурор.
Ссылка в протесте на то, что суд неправильно применил нормы
материального и процессуального права, несостоятельна.
Нарушение или неправильное применение норм материального и
процессуального права, которое привело или могло привести к
неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые
имеется ссылка в кассационном протесте, судом не допущено.
Дав анализ действующему законодательству, суд правильно
применил нормы материального и процессуального права и оснований к
отмене правильного решения не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК
РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
решение Магаданского областного суда от 2 апреля 1998 г.
оставить без изменения и кассационный протест прокурора - без
удовлетворения.
|
