ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 1998 г. No. 6724/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение от 11.02.97, постановление
апелляционной инстанции от 03.04.97 Арбитражного суда Челябинской
области по делу No. А76-339/97-5-43 и постановление Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 16.06.97 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Региональный внебюджетный фонд развития жилищного
строительства Челябинской области (далее - фонд) обратился в
Арбитражный суд Челябинской области с иском о применении согласно
статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствий
недействительности сделки и взыскании с Челябинского акционерного
коммерческого банка "Челиндбанк" (далее - Челиндбанк) 1130000000
рублей, полученных его филиалом по недействительным договорам
купли-продажи простых векселей, и 726295890 рублей процентов за
пользование чужими денежными средствами.
Решением от 11.02.97 исковые требования удовлетворены в полном
объеме. При этом Арбитражный суд Челябинской области исходил из
того, что решением от 04.07.96 того же арбитражного суда по делу
No. 12-250, вступившим в законную силу, сделки по купле-продаже
простых векселей, заключенные между Региональным внебюджетным
фондом развития жилищного строительства Челябинской области и
Ленинским филиалом Челиндбанка, признаны ничтожными на основании
статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.04.97 решение
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением
от 16.06.97 указанные судебные акты оставил без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается все названные судебные акты
отменить, в иске Региональному внебюджетному фонду развития
жилищного строительства Челябинской области отказать.
Рассмотрев протест, президиум не находит оснований для его
удовлетворения.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской
Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана
возвратить другой все полученное по сделке, а в случае
невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда,
когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной
работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в
деньгах - если иные последствия недействительности сделки не
предусмотрены законом.
Получение векселей по признанным впоследствии ничтожными
сделкам купли-продажи фондом не оспаривалось. Поэтому арбитражный
суд должен был применить двустороннюю реституцию и одновременно с
принятием решения о взыскании с Челиндбанка в пользу фонда ранее
уплаченных последним денежных средств по договорам купли-продажи
векселей, обязать фонд возвратить банку векселя.
Таким образом, указанные судебные акты подлежат изменению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение от 11.02.97, постановление апелляционной инстанции от
03.04.97 Арбитражного суда Челябинской области по делу
No. А76-339/97-5-43 и постановление Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 16.06.97 по тому же делу изменить.
Дополнить резолютивную часть решения словами: "Региональному
внебюджетному фонду развития жилищного строительства Челябинской
области возвратить Челябинскому акционерному коммерческому банку
"Челиндбанк" банковские векселя No. 3В/95 и 4В/95.
В остальной части названные судебные акты оставить без
изменения, а протест - без удовлетворения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
|
