ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 1998 года
Дело N 33-г98-5
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Зайцева В.Ю.,
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 29 мая 1998 года дело по
кассационной жалобе представителя правительства и губернатора
Ленинградской области Беляевой В.П. на решение Ленинградского
областного суда от 5 ноября 1997 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Зайцева В.Ю.,
объяснения представителя правительства и губернатора Ленинградской
области Беляевой В.П., заключение прокурора Корягиной Л.Л.,
полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
ленинградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в
суд с заявлением о признании недействительными: преамбулы
постановления правительства Ленинградской области N 259 от 12 июля
1995 года "О порядке ведения охотничьего хозяйства на территории
Ленинградской области", пунктов 1.5, 2.3 Положения о порядке
предоставления права ведения охотничьего хозяйства на территории
Ленинградской области; вступительной части, пунктов 1.1, 2.1
Типового договора на ведение охотничьего хозяйства на территории
Ленинградской области; части 1 пункта 1.1, подпункта "в" пункта
2.1, пунктов 2.5, 2.6, 3.2 Положения о порядке платного
пользования охотничьими ресурсами на территории Ленинградской
области; прейскуранта цен за пользование охотничьими ресурсами на
территории Ленинградской области, утвержденных постановлением
правительства Ленинградской области N 259 от 12 июля 1995 года;
пункта 2 постановления губернатора Ленинградской области N 300-ПГ
"О порядке ведения охотничьего хозяйства на территории
Ленинградской области"; пунктов 1.3, 1.4, 3.1, 5.2 Временного
положения о порядке предоставления в пользование территорий в
Ленинградской области для ведения охотничьего хозяйства и
Прейскуранта за пользование охотничьими ресурсами на территории
Ленинградской области, утвержденных постановлением губернатора
Ленинградской области N 300-ПГ от 27 июня 1997 года.
В обоснование заявленных требований было указано, что
оспариваемые положения перечисленных нормативных актов
противоречат федеральным законам и постановлениям Правительства
Российской Федерации.
Решением Ленинградского областного суда от 5 ноября 1997 года
заявление ленинградского межрайонного прокурора было удовлетворено
частично.
В кассационной жалобе представителя правительства и губернатора
Ленинградской области ставится вопрос об отмене решения суда в
части признания недействительными: пункта 1.5 Положения о порядке
предоставления права ведения охотничьего хозяйства на территории
Ленинградской области, утвержденного постановлением правительства
Ленинградской области N 259 от 12 июля 1995 года, пунктов 3.1, 5.2
Временного положения о порядке предоставления в пользование
территорий в Ленинградской области для ведения охотничьего
хозяйства и Прейскуранта за пользование охотничьими ресурсами на
территории Ленинградской области, утвержденного постановлением
губернатора Ленинградской области N 300-ПГ от 27 июня 1997 года, в
части установления цены разрешения (лицензии) за добычу лося
взрослого и сеголетка, медведя бурого взрослого.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы
не находит.
Разрешая заявленные прокурором требования, Суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства дела и дал им
правовую оценку соответствующую требованиям законодательства.
Так, суд правомерно признал недействительным пункт 1.5
Положения о порядке предоставления права ведения охотничьего
хозяйства на территории Ленинградской области N 259 от 12 июля
1995 года, поскольку в нем было закреплено дополнительное (по
сравнению со ст. 36 Федерального закона "О животном мире") условие
для предоставления юридическим лицам права пользования животным
миром в виде регистрации в районных администрациях либо в
Ленинградской областной регистрационной палате и ограничен срок
предоставления права ведения охотничьего хозяйства (в нарушение п.
6 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР) - не более чем
10 годами.
С доводом кассационной жалобы о том, что такая регистрация
вытекает из положений ст. 51 ГК РФ, нельзя согласиться. Согласно
названной норме закона юридическое лицо считается созданным с
момента его государственной регистрации. Следовательно, применение
в правовом акте термина "юридическое лицо" уже предполагает, что
указанная организация прошла государственную регистрацию.
Буквальное же толкование п. 1.5 Положения говорит о том, что
все юридические лица (независимо от места их государственной
регистрации) должны для получения права на пользование животным
миром дополнительно быть зарегистрированы в районных
администрациях либо в Ленинградской областной регистрационной
палате.
Согласно ст. 34 Федерального закона "О животном мире" охота
является одним из видов пользования животным миром. В связи с этим
является несостоятельным довод кассационной жалобы о том, что п.
3.1 Временного положения о порядке предоставления в пользование
территорий в Ленинградской области для ведения охотничьего
хозяйства не подпадает под сферу действия ст. 37 Закона "О
животном мире". Разрешая дело, суд правильно указал в решении, что
требование к юридическим лицам представлять для получения права
ведения охотничьего хозяйства документы, которые не входят в
перечень документов и сведений, установленный в части 1 ст. 37
Закона "О животном мире", не может быть признано законным.
Нельзя согласиться и с доводом жалобы о неправомерном признании
судом недействительным п. 5.2 Временного положения от 27 июня 1997
года в части установления цены разрешения (лицензии) за добычу
лося взрослого и сеголетка, медведя бурого взрослого.
Из дела видно, что установленные названным Положением цены
разрешений (лицензий) превышали предельные размеры платы за
пользование перечисленными дикими животными, установленные
распоряжением Правительства РФ N 939-р от 19 июня 1994 года.
Какого-либо иного действующего нормативного акта Правительства РФ
на момент принятия губернатором Ленинградской области
постановления N 300-ПГ от 27 июня 1997 года не имелось.
Решение суда подробно мотивировано, содержит подробные доводы,
по которым суд отверг те или иные возражения представителя
правительства и губернатора Ленинградской области по заявленному
требованию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 294, 305 п. 1
ГПК РСФСР, Судебная коллегия
определила:
решение Ленинградского областного суда от 5 ноября 1997 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя
правительства и губернатора Ленинградской области - без
удовлетворения.
|
