ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 1998 г. No. 553/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города
Москвы от 23.12.96 по делу No. 66-426 и постановление Федерального
арбитражного суда Московского округа от 25.03.97 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Открытое акционерное общество "Оптювелир" обратилось с иском к
Сберегательному банку Российской Федерации о признании
недействительным договора уступки требования от 26.10.95 No. 1,
заключенного Сбербанком России в лице Московского банка с
Коммерческим народным банком.
Определением от 09.10.96 в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика
привлечен Коммерческий народный банк.
Решением от 23.12.96 договор уступки требования признан
недействительным в соответствии со статьей 168 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 25.03.97 оставил решение без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты
отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Президиум считает, что названные судебные акты подлежат
отмене, дело передаче на новое рассмотрение по следующим
основаниям.
Как видно из материалов дела, между Коммерческим народным
банком и открытым акционерным обществом "Оптювелир" заключен
кредитный договор от 20.01.95 о предоставлении последнему кредита,
выделяемого поквартально на общую сумму 22000000000 рублей. Срок
действия договора предусмотрен с 20.01.95 по 01.01.96.
До окончания срока действия кредитного договора между
Сбербанком России в лице Московского банка и Коммерческим народным
банком заключен договор уступки требования от 26.10.95 No. 1,
согласно которому Коммерческий народный банк переуступил Сбербанку
России право требования долга с ОАО "Оптювелир" по кредитному
договору от 20.01.95.
Признавая договор уступки требования недействительным, суд
руководствовался тем, что уступка права требования в соответствии
с нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации
предполагает безусловную перемену лиц в обязательстве. В то время
как Коммерческий народный банк остался стороной по кредитному
договору, поскольку обязательства по выдаче кредита полностью им
не были выполнены.
Однако судами первой и кассационной инстанций при рассмотрении
спора не выяснены все обстоятельства, имеющие существенное
значение для правильного разрешения спора.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие сумму
предоставленного кредита и выполнение заещмиком обязательств по
его возврату на момент заключения договора уступки требования от
26.10.95. Судом не выяснены обстоятельства о наличии или
отсутствии обязательства Коммерческого народного банка по
продолжению финансирования ОАО "Оптювелир" в рамках кредитного
договора. Не была дана оценка обстоятельствам, на которые ссылался
ответчик в своих возражениях против заявленного иска.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.96 по делу
No. 66-426 и постановление Федерального арбитражного суда
Московского округа от 25.03.97 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города
Москвы.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
