ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 26 мая 1998 г. No. 7530/97
   
       Президиум Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации с
   участием заместителя Генерального прокурора  Российской  Федерации
   рассмотрел протест  заместителя  Председателя Высшего Арбитражного
   Суда Российской Федерации на решение  от  05.08.97,  постановление
   апелляционной инстанции   от  07.10.97  Арбитражного  суда  города
   Москвы и постановление Федерального арбитражного суда  Московского
   округа от 15.12.97 по делу No. 2-370а.
       Заслушав и  обсудив  доклад  судьи  и  заключение  заместителя
   Генерального прокурора     Российской    Федерации,    полагавшего
   необходимым протест отклонить, Президиум установил следующее.
       Заместитель Генерального   прокурора  Российской  Федерации  в
   защиту общественных интересов обратился в Арбитражный  суд  города
   Москвы с иском к Государственному комитету Российской Федерации по
   управлению государственным имуществом о признании недействительным
   его распоряжения от 06.01.93 No. 15-р в части включения в уставный
   капитал акционерного общества открытого типа "Примснабконтракт"  и
   в   акт   оценки   имущества  здания,  расположенного  по  адресу:
   г. Владивосток, ул. Суханова, 3.
       Решением  от  02.12.96  в  удовлетворении  исковых  требований
   отказано.
       В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
       Федеральный арбитражный суд Московского округа  постановлением
   от 03.03.97 решение отменил, дело передал на новое рассмотрение.
       При повторном рассмотрении дела Арбитражный суд города  Москвы
   решением от  05.08.97  удовлетворил  исковые  требования  в полном
   объеме.
       Постановлением апелляционной  инстанции  от  07.10.97  решение
   оставлено без изменения.
       Федеральный арбитражный  суд Московского округа постановлением
   от 15.12.97 оставил судебные акты без изменения.
       В протесте  заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации    предлагается    решение    от    05.08.97,
   постановление от  07.10.97  и постановление от 15.12.97 отменить и
   отказать в удовлетворении исковых требований.
       Рассмотрев протест,  Президиум  не  находит  оснований для его
   удовлетворения.
       В соответствии   с   порядком,   установленным  Положением  об
   определении пообъектного состава  федеральной,  государственной  и
   муниципальной собственности, утвержденным распоряжением Президента
   Российской Федерации  от  18.03.92  No.  114-рп,  спорное   здание
   решением Малого совета Владивостокского городского Совета народных
   депутатов от 25.03.92 No. 182 "Об утверждении перечней предприятий
   муниципальной   собственности  города  Владивостока"   включено  в
   муниципальную собственность.
       Решениями Малого  совета  Приморского краевого Совета народных
   депутатов от 15.07.92 No.  80 "Об исключении  из  регистрационного
   перечня объектов  муниципальной  собственности  городов  и районов
   Приморского края" и от 17.12.92 No.  160 "Об отнесении объектов  к
   муниципальной собственности  города Владивостока" указанное здание
   не исключено из перечня объектов муниципальной собственности. Акт,
   которым объект недвижимости отнесен к муниципальной собственности,
   не оспаривался и в настоящий момент является действующим.
       Довод   протеста   о   том,  что   решением   Владивостокского
   горисполкома от 29.12.84 No. 918 "О правовой регистрации строений"
   здание неправомерно   передано   в   муниципальную  собственность,
   является    необоснованным,    поскольку     до     установленного
   постановлением Верховного  Совета Российской Федерации от 27.12.91
   No. 3020-1 разграничения государственной собственности все объекты
   находились в  государственной собственности.  Кроме того,  решение
   горисполкома от 29.12.84 No.  918  не  было  отменено  в  порядке,
   установленном для обжалования решений местных органов власти.
       Из материалов  дела  следует,   что   здание   в   1968   году
   предоставлено Управлению     материально-технического    снабжения
   Госснаба  СССР  по  Дальневосточному   экономическому   району   в
   долгосрочную аренду (решение Приморского крайисполкома от 15.01.68
   No. 98).  Таким образом,  с момента своего образования  управление
   (правопредшественник АООТ  "Примснабконтракт")  занимало помещение
   на основании договора аренды.
       При таких обстоятельствах следует признать, что вывод судебных
   инстанций о  неправомерном  распоряжении  Госкомимуществом  России
   объектом муниципальной собственности является обоснованным.
       Решение от 05.08.97, постановление от 07.10.97 и постановление
   от 15.12.97  соответствуют  законодательству,  материалам  дела  и
   отмене не подлежат.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями   187, 189
   Арбитражного  процессуального    кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение от 05.08.97,  постановление апелляционной инстанции от
   07.10.97 Арбитражного   суда   города   Москвы   и   постановление
   Федерального арбитражного суда Московского округа от  15.12.97  по
   делу  No.  2-370а   оставить   без  изменения,  а  протест  -  без
   удовлетворения.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                            М.К. ЮКОВ