ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 1998 г. No. 565/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение от 20.12.96, постановление
апелляционной инстанции от 25.07.97 Арбитражного суда
Архангельской области по делу No. 237/12 и постановление
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.97
по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Архангельский банк Сберегательного банка Российской Федерации
обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к
Государственной налоговой инспекции по городу Котласу о признании
недействительным ее предписания от 11.10.96 об уплате налога на
добавленную стоимость в сумме 578596100 рублей и специального
налога в сумме 43236500 рублей.
Решением от 20.12.96 исковое требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.07.97 решение
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановлением от 15.09.97 решение суда первой инстанции и
постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается названные судебные акты
отменить, в иске отказать.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Государственная налоговая
инспекция по городу Котласу в результате документальной проверки
Котласского отделения Архангельского банка Сбербанка России
установила факт неуплаты в бюджет налога на добавленную стоимость
и специального налога с сумм, выплаченных иностранному
юридическому лицу (фирме "Милан Старек-Ставо") за выполненные им
работы, связанные со строительством здания Котласского отделения
Архангельского банка Сбербанка России.
По результатам проверки банку доначислены неуплаченные в 1995
году налог на добавленную стоимость и специальный налог.
Принимая решение об удовлетворении иска, суды всех инстанций
исходили из Соглашения Стран СЭВ от 19.05.78 "Об устранении
двойного налогообложения доходов и имущества юридических лиц"
(далее - Соглашение), согласно которому юридические лица не должны
подвергаться налогообложению в отношении одних и тех же доходов и
имущества одновременно на территории двух и более договаривающихся
сторон.
Соглашение, по мнению судебных инстанций, распространяется на
все виды налогов, включая налог на добавленную стоимость и
спецналог. Поскольку чешская фирма "Милан Старек-Ставо" является
плательщиком налога на добавленную стоимость на территории Чешской
Республики, то доначисление налоговой инспекцией спорного налога
неправомерно.
Однако суды не учли следующего.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О налоге на
добавленную стоимость" объектом обложения налогом на добавленную
стоимость являются, в частности, обороты по реализации на
территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и
оказанных услуг.
Пунктом 5 статьи 7 указанного Закона предусмотрено, что в
случае реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской
Федерации иностранными предприятиями, не состоящими на учете в
налоговом органе, налог на добавленную стоимость уплачивается в
бюджет в полном размере российскими предприятиями за счет средств,
перечисляемых иностранным предприятиям.
Из материалов дела следует, что фирма "Милан Старек-Ставо" -
юридическое лицо по законодательству Чешской Республики -
осуществляла в 1995 году разработку дизайнерского проекта и
отделочные работы внутренних помещений строящегося здания
Котласского отделения Архангельского банка Сбербанка России. Фирма
не состояла на учете в налоговых органах Российской Федерации.
Архангельский банк Сбербанка России произвел с фирмой расчеты
за выполненные работы, однако в нарушение упомянутой выше нормы
Закона не уплатил в бюджет налог на добавленную стоимость и
спецналог за счет перечисленных фирме средств.
Соглашение предусматривает применительно к Российской
Федерации освобождение от обложения только теми налогами, которые
исчисляются от прибыли (дохода) и стоимости имущества, и его
действие не распространяется на обязательства по уплате косвенных
налогов.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 22.12.93
No. 2270 "О некоторых изменениях в налогообложении и во
взаимоотношениях бюджетов различных уровней" порядок,
установленный для обложения налогом на добавленную стоимость,
применяется также и к специальному налогу, взимаемому в период
проверки и издания налоговым органом предписания.
При таких обстоятельствах налоговым органом правомерно
предложено банку уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость
и спецналог, и у судебных инстанций не было оснований для
удовлетворения иска.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение от 20.12.96, постановление апелляционной инстанции от
25.07.97 Арбитражного суда Архангельской области по делу
No. 237/12 и постановление Федерального арбитражного суда Северо -
Западного округа от 15.09.97 по тому же делу отменить.
Архангельскому банку Сберегательного банка Российской
Федерации в иске отказать.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
