ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 1998 года
Дело N 5-В98-98
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей Жилина Г.А.,
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 1998 г. протест
заместителя Председателя Верховного Суда России на постановление
президиума Московского городского суда от 2 октября 1997 г.
Заслушав доклад судьи В.И. Нечаева, заключение помощника
Генерального прокурора России Л.Л. Корягиной, полагавшей отменить
постановление президиума и оставить в силе определение суда,
исследовав материалы дела, коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к Р. о признании брака
недействительным, указав, что он изначально носил фиктивный
характер, семья ими создана не была.
Определением Замоскворецкого межмуниципального суда г. Москвы
от 11 сентября 1996 г. принят отказ Ф. от иска и производство по
делу прекращено.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Московского городского суда от 2
октября 1997 г. определение суда отменено, дело направлено для
рассмотрения в тот же суд.
В протесте поставлен вопрос об отмене постановления президиума
и оставлении в силе определения суда.
Обсудив доводы протеста, коллегия находит его подлежащим
удовлетворению.
Отменяя определение суда, президиум пришел к выводу о том, что
определение суда не соответствует требованиям ст. ст. 34, 165
Гражданского процессуального кодекса РСФСР, поскольку, принимая
отказ истца от иска, суд не проверил, не противоречит ли отказ
истца от иска закону и не нарушает ли он чьих-либо прав и
охраняемых законом интересов.
Между тем вывод президиума является неправильным.
Из материалов дела видно, что 5 сентября 1996 г. Ф. подал
заявление о прекращении производства по делу в связи с тем, что
они с Р. пришли к обоюдному согласию (л.д. 30).
В судебном заседании 11 сентября 1996 г. истец поддержал свое
ходатайство, отказался от иска, заявление его об отказе от иска
было занесено в протокол и им подписано (л.д. 31 об.).
О последствиях прекращения производства по делу,
предусмотренных ст. 220 Гражданского процессуального кодекса
РСФСР, истец был предупрежден (л.д. 31 об.).
В соответствии со ст. 34 Гражданского процессуального кодекса
РСФСР истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить
или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.
Ответчик вправе признать иск. Стороны могут окончить дело мировым
соглашением.
Суд не принимает признания иска ответчиком и не утверждает
мирового соглашения, если эти действия противоречат закону или
нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
Следовательно, принятие судом отказа истца от иска закон не
ставит в зависимость от последствий данного действия.
Не нарушены судом и требования ст. 165 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, так как заявление истца об отказе
от иска занесено в протокол судебного заседания, им подписано,
последствия отказа от иска истцу разъяснены, о принятии отказа
истца от иска судом вынесено определение, которым одновременно
прекращено производство по делу.
При таких данных по делу постановление президиума нельзя
признать законным.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального
кодекса РСФСР, коллегия
определила:
отменить постановление президиума Московского городского суда
от 2 октября 1997 г., определение Замоскворецкого
межмуниципального суда г. Москвы от 11 сентября 1996 г. оставить в
силе.
|
