ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 1998 г. No. 7688/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение от 22.05.97, постановление
апелляционной инстанции от 06.08.97 Арбитражного суда Самарской
области по делу No. А55-6/97-29, постановление Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.97.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Закрытое акционерное общество "Акционерное страховое общество
"Надежда Нижнего" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с
иском к Промышленному коммерческому банку "АвтоВАЗбанк" об
обязании возвратить в натуре вексель No. 444231, переданный банку
по договору заклада ценных бумаг от 28.02.96 No. 10/96, и о
взыскании 216122503 рублей, включающих: 153678007 рублей -
стоимость векселя No. 444230; 3534594 рубля - пени,
предусмотренные указанным договором; 58909902 рубля - проценты на
основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требования истца основаны на статьях 30, 53 (пункт 2) Закона
Российской Федерации "О залоге", статьях 348 (пункт 2) и 350
Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях договора
заклада ценных бумаг.
Решением от 22.05.97 в иске отказано на том основании, что
после совершения индоссамента в пользу АвтоВАЗбанка он стал
векселедержателем и собственником векселей. Права по этим ценным
бумагам в соответствии со статьей 146 Гражданского кодекса
Российской Федерации перешли к АвтоВАЗбанку.
Оговорка в векселях, содержащая указание платить приказу
АвтоВАЗбанка в случае неисполнения кредитного договора считается в
силу статьи 12 Положения о переводном и простом векселе
ненаписанной, поскольку это ограничивающее условие.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.08.97 решение
оставлено без изменения по тем же основаниям и признано, что после
совершения индоссамента договор заклада ценных бумаг потерял силу.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением
от 25.11.97 оставил судебные акты без изменения, заключив: так как
на векселях отсутствует оговорка "валюта в залог", есть основания
считать, что векселя переданы не в залог, а являются средством
платежа по кредитному договору.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить
в части отказа во взыскании 216122503 рублей в связи с
неправильным применением законодательства и неполным выяснением
обстоятельств и дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
По кредитному договору от 28.02.96 No. 10/96 АвтоВАЗбанк
предоставил ЗАО "АСО "Надежда Нижнего" 100000000 рублей. Пунктом
5.1.2 договора предусмотрено право банка обращать взыскание на
предмет залога при неисполнении или ненадлежащем исполнении
обязательств.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору
ЗАО "АСО "Надежда Нижнего" (залогодатель) по договору заклада
ценных бумаг от 28.02.96 No. 10/96 передало АвтоВАЗбанку
(залогодержателю) переводные векселя (No. 444230 на сумму 50000000
рублей и No. 444231 на сумму 60000000 рублей), выданные
товариществом с ограниченной ответственностью "Тонар".
По условиям пункта 3.1.2 договора заклада залогодержатель
имеет право в случае неисполнения заемщиком обязательств, взятых
на себя по кредитному договору, получить удовлетворение своих
требований, предъявив заложенные векселя к оплате.
Указанные переводные векселя индоссированы, на них в графе
"Платите приказу" имеется запись: "ПК АвтоВАЗбанка в случае
неисполнения кредитного договора No. 10/96 от 28.02.96".
Договор о залоге двух векселей и оговорка в них о возможности
уплаты по векселю лишь в случае неисполнения кредитного договора в
совокупности свидетельствуют о возникновении между сторонами
правоотношений по залогу векселя. Фактически страховым обществом
совершен залоговый индоссамент.
В силу статьи 19 Положения о переводном и простом векселе
лицо, у которого находится вексель на основании индоссамента,
содержащего оговорку "валюта в залог" либо равнозначащую оговорку,
имеет право осуществлять все права, вытекающие из векселя. Однако
залоговый индоссамент, в отличие от обычного, не переносит на
векселедержателя права собственности на вексель.
АвтоВАЗбанк, получив два векселя по залоговому индоссаменту,
не приобрел права собственности на них и поэтому не вправе был их
продавать ТОО "Тонар", являющемуся векселедателем, по договору от
01.07.96 No. 5.
Довод истца о том, что АвтоВАЗбанк имел право предъявить
вексель к оплате и получить удовлетворение своих требований по
кредитному договору, а оставшуюся сумму вернуть страховому
обществу, правомерен и соответствует условиям договора заклада и
пункту 6 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судебные инстанции при рассмотрении спора
пришли к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела, и
поэтому неправильно применили законодательство.
Кроме того, судебные инстанции неполно выяснили обстоятельства
спора. Фактически денежные требования истца сводятся ко взысканию
убытков в виде стоимости одного векселя за минусом долга по
кредитному договору и неустойки. Следовательно, имеет существенное
значение размер долга страхового общества перед АвтоВАЗбанком по
кредитному договору с учетом частичного его погашения. Однако
судами этот вопрос не исследовался.
Судебные акты об отказе в иске в части требования о возврате в
натуре векселя No. 444231 являются обоснованными, поскольку
вексель ответчиком реализован.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение от 22.05.97, постановление апелляционной инстанции от
06.08.97 Арбитражного суда Самарской области по делу
No. А55-6/97-29, постановление Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 25.11.97 отменить в части отказа во
взыскании 216122503 рублей и дело в этой части направить на новое
рассмотрение в тот же суд.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
|
