ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 1998 г. No. 2190/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение от 01.10.96, постановление
апелляционной инстанции от 02.12.96 Арбитражного суда города
Москвы по делу No. 33-191а и постановление Федерального
арбитражного суда Московского округа от 29.01.97 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Акционерное общество закрытого типа "Конфетти" обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с иском о признании
недействительными акта проверки от 14.05.96 и решения от 03.06.96
No. 4/144 Государственной налоговой инспекции No. 18 Восточного
административного округа города Москвы о применении финансовых
санкций на общую сумму 4402769000 рублей, в том числе: 1488700000
рублей налога на добавленную стоимость, 111246000 рублей
специального налога, 1202877000 рублей пеней и штрафа в размере
100 процентов.
Решением от 01.10.96 иск удовлетворен частично: решение
налогового органа признано недействительным в части применения
финансовых санкций. В части иска о признании недействительным акта
проверки от 14.05.96 производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.12.96 решение
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 20.01.97 решение и постановление апелляционной инстанции
оставил без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается все названные судебные акты в
части удовлетворения иска отменить и в иске отказать.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Государственная налоговая
инспекция No. 18 Восточного административного округа города Москвы
в результате проверки деятельности АОЗТ "Конфетти" выявила, что
акционерное общество в расчете по налогу на добавленную стоимость
и специальному налогу за III квартал 1995 года не включило в
налогооблагаемый оборот 9044350000 рублей, полученных от АООТ
"Московская телевизионная компания" (далее - АООТ "МТК") по
договору от 15.05.95 No. 2-5-6 за переданное телекомпании право
использования авторского литературного перевода сериала "Династия"
(США). По результатам проверки составлен акт от 14.05.96.
Решением от 03.06.96 No. 4/144 госналогинспекция применила к
АОЗТ "Конфетти" названные выше финансовые санкции.
Арбитражный суд, удовлетворяя иск, исходил из того, что,
поскольку передача истцом другому юридическому лицу по авторскому
договору исключительных прав на использование служебного
произведения неразрывно связана с получением последним авторских
прав, то на сумму, вырученную по данной сделке, распространяется
льгота, установленная для получения авторских прав.
Однако выводы суда являются ошибочными в связи с неправильным
применением норм материального права.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на
добавленную стоимость" плательщиками налога на добавленную
стоимость являются предприятия и организации, имеющие статус
юридического лица, осуществляющие производственную и иную
коммерческую деятельность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 и статьей 4 названного
Закона объектами налогообложения являются обороты по реализации на
территории Российской Федерации товаров, выполненных работ,
оказанных услуг, определяемые на основе стоимости реализуемых
товаров (работ, услуг), исходя из применяемых цен и тарифов без
включения в них налога на добавленную стоимость.
Из статьи 8 указанного Закона следует, что совершением оборота
является поступление средств за товары (работы, услуги) на счета
учреждений банков. Для предприятий, которым разрешено определять
реализацию по отгрузке товаров (выполнению работ, услуг),
совершением оборота считается их отгрузка (выполнение) и
предъявление покупателям расчетных документов.
Подпунктом "к" пункта 1 статьи 5 вышеупомянутого Закона от
налога на добавленную стоимость освобождается получение авторских
прав, а не их передача. Таким образом, применение указанной льготы
к денежным средствам, поступившим в связи с расчетами по оплате
переданного (реализованного) авторского права, законодательством
не предусмотрено.
Согласно пункту 25 Указа Президента Российской Федерации от
22.12.95 No. 2270 "О некоторых изменениях в налогообложении и во
взаимоотношениях бюджетов различных уровней" определение
плательщиков специального налога и объектов налогообложения,
облагаемого оборота, порядка и средств уплаты, порядка применения
налоговых льгот, а также ответственности плательщиков за
правильность и своевременность уплаты специального налога
производится в соответствии с Законом Российской Федерации "О
налоге на добавленную стоимость".
Поскольку истец не включил в облагаемый оборот денежные
средства, полученные в связи с реализацией им по авторскому
договору исключительных авторских прав на использование
произведения, не исчислил и не уплатил налоги, налоговая инспекция
правомерно применила к нему финансовые санкции, предусмотренные
статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой
системы в Российской Федерации".
Акт проверки от 14.05.96 не является распорядительным
документом, поэтому суд обоснованно прекратил производство по делу
в этой части.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение от 01.10.96, постановление апелляционной инстанции от
02.12.96 Арбитражного суда города Москвы по делу No. 33-191а и
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от
29.01.97 по тому же делу в части удовлетворения иска акционерного
общества закрытого типа "Конфетти" к Государственной налоговой
инспекции No. 18 Восточного административного округа города Москвы
о признании недействительным решения от 03.06.96 No. 4/144 о
применении финансовых санкций отменить.
В иске в этой части отказать.
В остальной части указанные судебные акты оставить без
изменения.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
А.А. АРИФУЛИН
|
