ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 18 мая 1998 года
   
                                                       Дело N 39-Г98-6
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                           Толчеева Н.К.,
                                                       Пирожкова В.Н.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 18 мая 1998 г. материал  по
   заявлению  прокурора  Курской области о признании  недействительным
   распоряжения губернатора Курской области N 462-р от 8 июля 1997  г.
   по  частному  протесту  прокурора Курской  области  на  определение
   судьи  Курского  областного суда от 27 марта  1998  г.,  которым  в
   принятии заявления к производству суда отказано.
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.
   Манохиной,  объяснения представителя администрации Курской  области
   по  доверенности  А.М. Федулова, заключение помощника  Генерального
   прокурора   Российской   Федерации  М.И.   Гермашевой,   полагавшей
   определение  судьи  оставить без изменения,  Судебная  коллегия  по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       распоряжением губернатора Курской области от 8 июля 1997 года N
   462-р  главам  администрации районов предписано провести  работу  с
   хозяйствами - пайщиками, владеющими акциями АООТ "ОМССК",  с  целью
   безвозмездной   передачи  акций  в  государственную   собственность
   области.
       Прокурор Курской области обратился с заявлением в областной суд
   о  признании  названного распоряжения незаконным, указав,  что  оно
   нарушает    права    юридических   лиц   субъектов    кооперативной
   собственности.
       Судья  в  принятии  заявления  прокурора  отказал  в  связи   с
   неподведомственностью  заявления суду и разъяснил  прокурору  право
   на обращение с данным заявлением в арбитражный суд.
       В частном протесте прокурор просит об отмене определения судьи,
   указав,  что  распоряжение губернатора N  462-р  носит  нормативный
   характер  и  ущемляет  материальные интересы многочисленных  членов
   коллективных  хозяйств,  владельцев этих  акций,  которые  лишились
   права   на  получение  дивидендов  и  других  доходов,  затрагивает
   интересы физических лиц.
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации, проверив материалы, обсудив доводы  протеста,
   не  находит  оснований  к  отмене  определения  суда  по  следующим
   основаниям.
       Согласно  п.  1  ст.  129 Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР  судья  отказывает в принятии заявления,  если  заявление  не
   подлежит рассмотрению в судах.
       Отказывая  прокурору  в  принятии  заявления,  суд   пришел   к
   правильному   выводу  о  том,  что  оно  подлежит  рассмотрению   в
   арбитражном   суде,  поскольку  распоряжение  губернатора   Курской
   области  от  8 июля 1997 г. N 462-р носит ненормативный характер  и
   затрагивает   интересы  юридических  лиц  -  хозяйств-пайщиков   АО
   "ОМССК".
       Согласно   статье   22  Арбитражного  процессуального   кодекса
   Российской  Федерации,  принятого Государственной  Думой  5  апреля
   1995  года,  арбитражному суду подведомственны  споры  о  признании
   недействительными  (полностью  или  частично)  ненормативных  актов
   государственных   органов,  органов  местного  самоуправления,   не
   соответствующих  законам  и  иным  нормативным  правовым  актам   и
   нарушающих  права  и  законные  интересы  организаций  и   граждан,
   осуществляющих  предпринимательскую  деятельность  без  образования
   юридического     лица    и    имеющих    статус     индивидуального
   предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
       Из    текста    распоряжения   губернатора   Курской    области
   усматривается,  что  оно носит ненормативный  характер,  адресовано
   главам   администрации  районов  с  целью   проведения   работы   с
   хозяйствами-пайщиками,  владеющими  акциями  АООТ  "ОМССК",  и   не
   содержит никаких предписаний, касающихся физических лиц.
       Довод протеста о том, что распоряжение затрагивает интересы  не
   только юридических лиц, но и физических лиц, несостоятелен.
       Из   передаточных   распоряжений  (л.д.  215-28)   видно,   что
   коллективные   сельскохозяйственные  предприятия  Курской   области
   передавали   в   государственную  собственность   Курской   области
   обыкновенные      акции,     находившиеся      в      собственности
   сельскохозяйственных предприятий, данных о том,  что  распоряжением
   губернатора  Курской области от 8 июля 1997 г. N  462-р  предписана
   безвозмездная   передача   акций,  держателями   которых   являются
   физические лица в материалах не имеется.
       Из   объяснений  при  кассационном  рассмотрении  представителя
   администрации  области  следует,  что  распоряжение,  о   признании
   недействительным  которого просит прокурор, никакого  отношения  не
   имеет  к  физическим лицам. Держателями акций, которые  могут  быть
   переданы  в  государственную  собственность  области,  могут   быть
   только хозяйства-пайщики.
       При  таких данных нельзя согласиться с доводами протеста о том,
   что  заявление подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а  не
   в арбитражном суде.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР,  Судебная  коллегия  по гражданским  делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение судьи Курского областного суда от 27 марта 1998  г.
   оставить  без изменения, частный протест прокурора Курской  области
   оставить без удовлетворения.