ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 1998 года
Дело N 81-Г98-7
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей Горохова Б.А.,
Жилина Г.А.
рассмотрела в судебном заседании от 15 мая 1998 года дело по
кассационной жалобе администрации Кемеровской области на решение
Кемеровского областного суда от 2 марта 1998 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Жилина Г.А., объяснения представителя администрации Кемеровской
области Партушева О.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы,
заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации
Корягиной Л.Л., полагавшей решение оставить без изменения,
Судебная коллегия
установила:
распоряжением главы администрации Кемеровской области от 30
января 1997 года N 47-р (с изменениями и дополнениями, внесенными
распоряжениями от 2 марта 1997 г. N 211-р, от 23 сентября 1997 г.
N 879-р, от 12 ноября 1997 г. N 1097-р) утверждено Положение о
порядке проведения зачета взаимной задолженности областного
бюджета по финансированию и задолженности предприятий по платежам
в областной бюджет. И. о. прокурора Кемеровской области обратился
в суд с заявлением о признании названных распоряжений
недействительными по мотивам противоречия их положениям
федерального законодательства.
Решением Кемеровского областного суда от 2 марта 1998 г.
заявление прокурора удовлетворено.
В кассационной жалобе администрация области ссылается на
непротиворечие федеральному законодательству исполнения бюджета
путем уплаты налогов в натуральной форме и в форме взаимозачетов,
указывает на неправильное применение норм материального права,
ставит вопрос об отмене решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 72, 76 Конституции Российской
Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов
находится в совместном ведении Российской Федерации и ее
субъектов, законы и иные нормативные акты субъектов Российской
Федерации по этим вопросам не могут противоречить федеральному
законодательству.
Оспоренными прокурором распоряжениями главы администрации
области в целях снижения взаимной задолженности в областной бюджет
налоговых платежей в денежной форме утверждено Положение о порядке
проведения зачета взаимной задолженности областного бюджета по
финансированию и задолженности предприятий по платежам в областной
бюджет.
В соответствии с Положением взаимозачеты по финансированию из
областного бюджета и задолженности предприятий по налоговым
платежам и сборам в областной бюджет оформляются протоколами. Доля
поступающих в областной бюджет платежей от налогоплательщиков
протоколами не должна превышать 50% нарастающим итогом с начала
года по каждому виду налогов и сборов.
Названным распоряжением даны также рекомендации по взаимозачету
финансирования и платежей в местный бюджет главам администраций
городов и районов.
Дав оценку приведенному Положению, суд пришел к обоснованному
выводу о несоответствии его федеральному законодательству.
Так, согласно Закону РСФСР "Об основах бюджетного устройства и
бюджетного процесса в РСФСР" (в редакции Законов Российской
Федерации от 18 декабря 1991 г., от 7 февраля 1992 г., от 24 июня
1992 г., Федеральных законов от 5 ноября 1994 г., от 31 июля 1995
г.) бюджет представляет собой форму образования и расходования
денежных средств, не допускающую внесение изменений в налоговую
систему и предоставление налоговых льгот, не предусмотренных
налоговым законодательством РСФСР (ст. ст. 1, 23).
В Законе Российской Федерации "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации" взаимозачеты для плательщиков налогов и
сборов в бюджет не предусмотрены. Невозможность уплаты налога в
денежной форме влечет применение мер к обращению взыскания на
имущество должника (ст. ст. 11, 13).
Поскольку доходы бюджетов каждого уровня формируются в
соответствии с налоговым законодательством, не является основанием
для отмены решения ссылка в жалобе на п. 9 ст. 49 Закона
Российской Федерации "О краевом, областном Совете народных
депутатов и краевой, областной администрации" и ст. 43
Федерального закона "О недрах".
Нельзя согласиться с доводами жалобы, что возможность зачетов
между предприятиями и бюджетом подтверждается Постановлением
Правительства Российской Федерации от 9 августа 1994 г. N 907,
которое предусматривает проведение зачетов взаимной задолженности
предприятий, т.е. регулирует иные отношения.
Постановлением же Правительства Российской Федерации от 1
апреля 1996 г. N 481 предусмотрено с 1 мая 1996 г. прекратить
использование любых неденежных форм осуществления налоговых и
других платежей налогоплательщиков в федеральный бюджет за
исключением проведения в этом году зачета, предусмотренного ст. 48
Федерального закона "О федеральном бюджете на 1996 г."
Федеральным законом "О федеральном бюджете на 1997 г." подобный
зачет вообще не предусмотрен.
Не вытекает право субъектов Российской Федерации вводить в 1997
г. возможность проведения зачетов недоимки между предприятиями и
бюджетом и из Указа Президента Российской Федерации от 7 ноября
1997 г. N 1173 "О дополнительных мерах по мобилизации кассовых
поступлений в федеральный бюджет", на который сделана ссылка в
жалобе.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 294, 305 п. 1,
311 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу администрации Кемеровской области на
решение Кемеровского областного суда от 2 марта 1998 г. оставить
без удовлетворения.
|
