ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 24 апреля 1998 года
   
                                                       Дело N 5-Г98-28
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Нечаева В.И.,
       судей                                            Зайцева В.Ю.,
                                                     Василевской В.П.
   
       рассмотрела  в  судебном заседании 24 апреля  1998  г.  частную
   жалобу представителя фирмы "Тексер Иншаат Санайи ве Тиджарет  А.Ш."
   на определение Московского городского суда от 24 марта 1998 г.
       Заслушав  доклад  судьи Верховного Суда  России  В.И.  Нечаева,
   объяснения  представителей фирмы "Тексер Иншаат Санайи ве  Тиджарет
   А.Ш."  Ю.А.  Кондакова,  А.М.  Городисского,  Д.А.  Любомудрова   и
   государственного   предприятия   "Внешнеэкономическое   объединение
   "Внешстройимпорт"  А.В.  Пономарева,  исследовав  материалы   дела,
   коллегия
   
                              установила:
   
       решением  Международного коммерческого  арбитражного  суда  при
   Торгово-промышленной  палате России от 9 июня  1997  г.  прекращено
   производство  по  делу  по  иску фирмы  "Тексер  Иншаат  Санайи  ве
   Тиджарет  А.Ш."  к государственному предприятию внешнеэкономическое
   объединение  "Внешстройимпорт" о взыскании 5 590 895,  45  долларов
   США  в  связи  с некомпетентностью этого суда рассматривать  данный
   спор.
       Не  согласившись с этим решением, представитель  фирмы  "Тексер
   Иншаат  Санайи  ве Тиджарет А.Ш." обратился в Московский  городской
   суд с ходатайством об отмене этого решения.
       Приведенным   выше   определением  Московский   городской   суд
   прекратил производство по указанному ходатайству.
       В  частной жалобе представитель фирмы "Тексер Иншаат Санайи  ве
   Тиджарет  А.Ш." просит отменить определение суда, считая,  что  суд
   должен  был рассмотреть ходатайство по существу; определение  судом
   вынесено  с  нарушением и неправильным применением ст. ст.  5,  16,
   31,  34  Закона Российской Федерации "О международном  коммерческом
   арбитраже"; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
       Обсудив  доводы  жалобы, коллегия не находит оснований  для  ее
   удовлетворения.
       В  данном  случае  статья  34 Закона  Российской  Федерации  "О
   международном коммерческом арбитраже", на которую имеется ссылка  в
   частной  жалобе, неприменима; эта статья предусматривает порядок  и
   основания  отмены  арбитражного решения,  вынесенного  по  существу
   спора.  Между  тем, как видно из содержания решения  Международного
   коммерческого  арбитражного  суда при  Торгово-промышленной  палате
   России  от  9 июня 1997 г., суд не рассматривал дело по иску  фирмы
   "Тексер   Иншаат   Санайи  ве  Тиджарет  А.Ш."  к  государственному
   предприятию  внешнеэкономическое  объединение  "Внешстройимпорт"  о
   взыскании   5590895,45  долларов  США  по  существу;  он  прекратил
   производство.
       Прекращая  арбитражное  производство по  указанному  делу,  суд
   назвал  судебный  документ  решением,  в  действительности  же  оно
   является по содержанию постановлением.
       Согласно  ч.  3  п.  2  ст. 32 Закона Российской  Федерации  "О
   международном  коммерческом  арбитраже"  третейский   суд   выносит
   постановление  о  прекращении арбитражного  разбирательства,  когда
   находит,   что  продолжение  разбирательства  стало  по  каким-либо
   причинам ненужным или невозможным.
       По  смыслу  приведенной  ч.  3 п. 2 ст.  32  Закона  количество
   причин,  по которым продолжение арбитражного разбирательства  спора
   стало  невозможным,  может быть неопределенное  множество.  К  этим
   причинам   можно   отнести  и  некомпетентность  третейского   суда
   рассматривать возникший между сторонами спор.
       Обжалование   постановления  третейского  суда  о   прекращении
   арбитражного   разбирательства  Законом  Российской  Федерации   "О
   международном коммерческом арбитраже" не предусмотрено.
       Следовательно,  поскольку в силу ст.  5  указанного  Закона  по
   вопросам,   регулируемым   настоящим  Законом,   никакое   судебное
   вмешательство  не  должно иметь места, кроме как в  случаях,  когда
   оно  предусмотрено  в  настоящем Законе,  суд  правильно  прекратил
   производство  по  ходатайству представителя  фирмы  "Тексер  Иншаат
   Санайи   ве   Тиджарет  А.Ш."  об  отмене  решения   Международного
   коммерческого  арбитражного  суда при  Торгово-промышленной  палате
   России о прекращении арбитражного разбирательства.
       Фирма "Тексер Иншаат Санайи ве Тиджарет А.Ш." вправе обратиться
   за     разрешением    спора    с    государственным    предприятием
   "Внешнеэкономическое   объединение  "Внешстройимпорт"   по   поводу
   5590895,45  долларов  США,  не  разрешенного  третейским  судом,  в
   федеральный суд.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, коллегия
   
                              определила:
   
       оставить  определение Московского городского суда от  24  марта
   1998  г.  без изменения, частную жалобу представителя фирмы "Тексер
   Иншаат Санайи ве Тиджарет А.Ш." - без удовлетворения.