ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 1998 года
Дело No. 7-В98-3
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Соловьева В.Н.,
Пирожкова В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 1998 г. дело по
заявлению прокурора г. Иваново к муниципальной избирательной
комиссии г. Иваново о признании недействительными выборов в
городскую Думу по избирательному округу No. 22 по протесту
заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на
постановление президиума Ивановского областного суда от 25
сентября 1997 г., решение Ленинского районного суда от 22 декабря
1997 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам
Ивановского областного суда от 13 января 1998 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Соловьева В.Н., объяснения представителя Пигарева В.И. - адвоката
Хейфец Ф.С., заключение помощника Генерального прокурора
Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей протест
обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации
установила:
прокурор г. Иваново обратился в суд с заявлением о признании
недействительным результатов выборов депутата Ивановской городской
Думы по избирательному округу No. 22 и отмене в связи с этим
решения муниципальной избирательной комиссии г. Иваново протокол
No. 33 от 24 марта 1997 г. "Об итогах повторных выборов депутата
Ивановской городской Думы по 22 избирательному округу", которая в
силу имевших место нарушений при голосовании не могла с
достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей.
Указанное заявление прокурор обосновал ссылкой на то, что в
ходе голосования имел место подкуп избирателей "доверенными"
лицами кандидата в депутаты Пигарева В.И.
В судебном заседании прокурор пояснил, что в ходе проверки не
было установлено, кем производился подкуп избирателей, однако эти
неизвестные действовали в интересах Пигарева В.И., а потому
наибольшее количество голосов получено им в силу указанного
нарушения.
Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 26 мая 1997
г. в удовлетворении заявленных прокурором требований было
отказано.
Постановлением президиума Ивановского областного суда от 26
сентября 1997 г. решение суда отменено, а дело направлено на новое
рассмотрение.
Решением Ленинского районного суда Ивановской области от 22
декабря 1997 г. протокол No. 33 от 24 марта 1997 г. муниципальной
избирательной комиссии "Об итогах повторных выборов депутата
Ивановской городской Думы по 22 избирательному округу" признан
противоречащим закону и отменен, выборы по этому округу признаны
недействительными.
Определением судебной коллегии по гражданским делам
Ивановского областного суда от 13 января 1998 г. решение суда
оставлено без изменения, а кассационные жалобы председателя
муниципальной избирательной комиссии г. Иваново и Пигарева В.И.
оставлены без удовлетворения.
В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской
Федерации ставится вопрос об отмене постановления президиума
Ивановского областного суда от 26 сентября 1997 г., а также всех
состоявшихся затем судебных постановлений по делу. Одновременно
предлагается оставить без изменения решение Ленинского районного
суда г. Иваново от 26 мая 1997 г.
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по
следующим основаниям.
В основу вывода президиума областного суда и Ленинского
районного суда от 22 декабря 1997 г. о необходимости признания
недействительными результатов выборов по избирательному округу
No. 22 положено суждение об имевших место нарушениях порядка
проведения голосования на участках No. 150 и No. 152 в виде
"скупки" голосов избирателей неизвестными лицами в интересах
кандидата в депутаты Пигарева В.И., что в свою очередь не
позволило с достоверностью определить действительные результаты
волеизъявления избирателей.
С таким выводом согласиться нельзя, так как он сделан без
учета действительных обстоятельств, установленных в судебном
заседании, а также в результате неправильного толкования нормы
материального права.
В силу ч. 2 ст. 32 Федерального закона "Об основных гарантиях
избирательных прав граждан Российской Федерации" окружная
избирательная комиссия признает выборы недействительными, если
допущенные при проведении голосования или установлении итогов
голосования нарушения не позволяют с достоверностью установить
результаты волеизъявления избирателей.
Аналогичное положение содержит и ст. 41 Закона Ивановской
области "О выборах органов и должностных лиц местного
самоуправления".
Полагая, что многочисленные факты "скупки" голосов избирателей
на участках No. 150 и No. 152 имели место, суд пришел к выводу о
том, что именно эти нарушения не позволяют с достоверностью
определить действительные результаты волеизъявления избирателей.
Сделан он судом по показаниям свидетелей (всего 9 человек),
которые либо сами получили денежное вознаграждение, либо слышали
об этом от других лиц.
Между тем этот вывод противоречит материалам дела.
Из письма муниципальной избирательной комиссии г. Иваново от
27 октября 1997 г. (л.д. 271 - 274) следует, что голосовавших за
деньги было 5 - 7 человек, но не более 15 - 25.
В протесте прокурора Ивановской области указывается на 10 - 15
человек.
В постановлении президиума Ивановского областного суда от 26
сентября 1997 г. также упоминается о 10 - 15 человек.
Следовательно, даже если подобных случаев и было установлено в
этих пределах, то это никак не могло повлиять на результаты
выборов, участие в которых по избирательному округу No. 22
принимало около 3000 человек и где за Пигарева В.И. отдано голосов
616, а за Мкртумяна С.Б. - 407.
В этой связи особое значение имеет то обстоятельство, что ни
прокуратурой, ни судом не было установлено личного участия
Пигарева В.И. или его доверенных лиц в передаче денежных средств
избирателям, в том числе студентам, допрошенным в качестве
свидетелей.
Не установлено и иных нарушений избирательного
законодательства.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного
суда в определении от 13 января 1998 г. указала, что факты подкупа
избирателей со стороны группы поддержки Пигарева В.И. были
установлены решением суда от 1 марта 1997 г., вынесенным Ленинским
районным судом Ивановской области по делу об отмене решения
муниципальной избирательной комиссии о регистрации Пигарева В.И. в
качестве кандидата в депутаты городской Думы по избирательному
округу No. 22.
Однако это не соответствует выводам суда, но прямо искажает их
содержание.
Отказывая в удовлетворении требования об отмене решения о
регистрации Пигарева В.И. кандидатом в депутаты городской Думы по
избирательному округу No. 22, суд не установил, что деньги
студентам платили его доверенные лица, более того, суд не исключил
попытку неизвестных лиц скомпрометировать Пигарева В.И.
Указанное решение Ленинского районного суда от 1 марта 1997 г.
(выборы состоялись 2 марта 1997 г.) вступило в законную силу и не
было опротестовано в надзорном порядке.
Таким образом, признав, что при проведении голосования имели
место нарушения, не позволяющие с достоверностью установить
результаты волеизъявления избирателей, суд ошибочно пришел к
такому выводу, так как наличие именно таких нарушений не было
установлено. Более того, законодатель в данном случае имел в виду
невозможность установления итогов голосования. Между тем
арифметический подсчет голосов в данном случае не вызывал у
избирательной комиссии сомнений в итогах выборов даже при условии
исключения из числа голосов за Пигарева В.И. и количество голосов
лиц, признавших свое участие в выборах за вознаграждение.
В силу ст. 19 ГПК РСФСР судья, принимавший участие в
рассмотрении дела в порядке судебного надзора, не может
участвовать в рассмотрении того же дела в суде первой инстанции и
в кассационной инстанции.
Нарушением процессуального законодательства следует признать
участие судьи - докладчика Рощиной О.А. в заседании президиума
Ивановского областного суда от 26 сентября 1997 г. и ее же участие
в заседании кассационной инстанции 13 января 1998 г. по данному
делу.
В этой связи определение судебной коллегии по гражданским
делам Ивановского областного суда от 13 января 1998 г. вынесено в
незаконном составе, а потому подлежит отмене.
При таких обстоятельствах опротестованные судебные
постановления нельзя признать законными и обоснованными, в связи с
чем они подлежат отмене.
В то же время, как видно по делу, ранее решением Ленинского
районного суда Ивановской области от 26 мая 1997 г. прокурору было
отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными
результатов выборов депутата в городскую Думу по избирательному
округу No. 22.
Поскольку выводы суда основаны на тщательно выясненных
обстоятельствах дела, правильном применении положений норм
материального права, а решение вынесено с соблюдением требований
процессуального законодательства, то оно подлежит оставлению без
изменения при отмене последующих судебных постановлений.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
определила:
постановление президиума Ивановского областного суда от 26
сентября 1997 г., решение Ленинского районного суда от 22 декабря
1997 г., определение судебной коллегии по гражданским делам
Ивановского областного суда от 13 января 1998 г. отменить.
Решение Ленинского районного суда Ивановской области от 26 мая
1997 г. оставить без изменения.
Председательствующий
Г.В.МАНОХИНА
Судьи
В.Н.СОЛОВЬЕВ
В.Н.ПИРОЖКОВ
|
