ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 24 апреля 1998 г. N ГКПИ 98-103
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в лице
председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.
при секретаре Поповой Ю.Б.
с участием прокурора Федотовой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
жалобе Исерсона Ильи Георгиевича о признании незаконным
Постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря
1997 г. N 1607 "О внесении дополнений в Постановление
Правительства РФ от 30 июля 1993 г. N 745",
установил:
Исерсон И.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
указанным выше требованием, сославшись на то, что внесенное
Правительством Российской Федерации в принятое им Постановление от
30 июля 1993 г. N 745, предусматривающее право органов
исполнительной власти субъектов Российской Федерации принимать
решения об ограничении действия на соответствующей территории,
утвержденного Правительством Российской Федерации перечня
отдельных категорий предприятий (в том числе и физических лиц,
осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования
юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций
или оказания услуг), организаций и учреждений, которые в силу
специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения
могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения
контрольно - кассовых машин", не соответствуют требованиям
Конституции и Закона РФ "О применении контрольно - кассовых машин
при осуществлении денежных расчетов с населением".
Оспариваемое Постановление Правительства РФ, по его мнению,
нарушает принцип равенства всех перед законом и предусматривает
возможность ограничения прав граждан - предпринимателей на
денежные расчеты с населением без применения контрольно - кассовых
машин, вопреки утвержденному на этот счет Перечню случаев, когда
не требуется применение таких машин.
Полагает, что данное Постановление Правительства РФ в
отсутствие в нем указаний о том, какие позиции Перечня не подлежат
ограничению органами власти субъектов Федерации, не может являться
законным.
В судебное заседание заявитель Исерсон И.Г. не явился. О дне
рассмотрения дела извещен своевременно.
Представители Правительства Российской Федерации Черемискин
В.И. и Саунин А.Н. с жалобой Исерсона И.Г. не согласились и
просили об оставлении ее без удовлетворения, пояснив при этом о
том, что оспариваемым Постановлением Правительства Российской
Федерации права заявителя никоим образом не нарушаются. Решение
вопроса об утверждении Перечня отдельных категорий предприятий,
которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей
местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением
без применения контрольно - кассовых машин, отнесено законом к
компетенции Правительства Российской Федерации, а оно в свою
очередь не лишено права по вопросам совместного ведения Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации делегировать в
определенных случаях свои полномочия органам власти субъектов
Российской Федерации, что требованиям названного выше Закона и
Конституции Российской Федерации не противоречит.
Обсудив доводы жалобы Исерсона И.Г., выслушав объяснения
представителей Правительства Российской Федерации Черемискина В.И.
и Саунина А.Н., исследовав материалы дела и заслушав заключение
прокурора генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой
А.В., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, Верховный Суд
Российской Федерации находит жалобу не подлежащей удовлетворению
по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем вторым ст. 1 Закона Российской
Федерации "О применении контрольно - кассовых машин при
осуществлении денежных расчетов с населением" Совет Министров -
Правительство Российской Федерации утверждает Перечень отдельных
категорий предприятий, которые в силу специфики своей деятельности
либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные
расчеты с населением без применения контрольно - кассовых машин
(далее Перечень).
Аналогичное положение в отношении Правительства РФ по данному
вопросу содержится и в п. 3 Указа Президента Российской Федерации
от 16 февраля 1993 г. N 224.
Как установлено судом, во исполнение требования вышеназванных
Закона Российской Федерации и Указа Президента Российской
Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 30
июля 1993 г. N 745 был утвержден соответствующий Перечень
предприятий и организаций, имеющих право осуществлять денежные
расчеты с населением без применения кассовых машин.
С учетом возникшей необходимости и более адресного
предоставления возможности расчетов с населением без применения
кассовых машин Постановлением Правительства Российской Федерации
от 19 декабря 1997 г. N 1607 п. 1 Постановления Правительства РФ
от 30 июля 1993 г. N 745 дополнен новым абзацем следующего
содержания: "Разрешить органам исполнительной власти субъектов РФ
принимать решения об ограничении действия указанного перечня на
соответствующей территории", исходя из того, что регулирование
вопроса денежных расчетов с населением с применением кассовых
машин законодательством Российской Федерации отнесено к
совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела,
и заявителем каких-либо доказательств в их опровержение суду не
представлено.
При таких данных, по мнению суда, Правительство Российской
Федерации вправе было передать на разрешение субъектам Российской
Федерации вопроса о возможности ограничения действия утвержденного
им перечня, исходя из особенностей местонахождения и специфики
деятельности отдельных предприятий.
Утверждение заявителя Исерсона И.Г. о том, что предоставление
органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации права
ограничения действия Перечня противоречит требованиям Конституции
Российской Федерации о равенстве всех перед законом, не может быть
принято во внимание, поскольку Федеральным законом утверждение
такого рода Перечня отнесено к компетенции Правительства
Российской Федерации, а оно в свою очередь по вопросам совместного
ведения вправе делегировать свои полномочия органам власти
субъектов Российской Федерации.
Кроме того, особенности регулирования вопроса по применению
контрольно - кассовых машин отдельными категориями предприятий и
физическими лицами при расчетах с населением предусмотрены
Федеральным законом, в связи с чем у суда нет оснований полагать,
что оспариваемым Постановлением Правительства РФ нарушен принцип
равенства всех перед законом.
Отсутствие в обжалуемом Постановлении Правительства Российской
Федерации указаний о том, действие каких позиций Перечня не
подлежит ограничению органами власти субъектов Российской
Федерации по приведенным выше мотивам, также не может служить
основанием к его отмене.
Более того, в названном Постановлении Правительства РФ не
затрагиваются основные права и свободы граждан, гарантированные
Конституцией Российской Федерации, и не устанавливаются
дополнительные обязанности, не предусмотренные Конституцией
Российской Федерации и Законом Российской Федерации "О применении
контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с
населением", содержащим равное требование для всех указанных в нем
лиц по применению кассовых машин при осуществлении денежных
расчетов с населением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и
239.7 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд
Российской Федерации
решил:
жалобу Исерсона Ильи Георгиевича о признании незаконным
Постановления Правительства РФ от 19 декабря 1997 г. N 1607 "О
внесении дополнений в Постановление Правительства РФ от 30 июля
1993 г. N 745" оставить без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию и опротестованию в кассационном
порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его
провозглашения.
|
