Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 24.04.98 N ГКПИ 98-103 ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЖАЛОБЫ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 19 ДЕКАБРЯ 1997 Г. N 1607 "О ВНЕСЕНИИ ДОПОЛНЕНИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 30 ИЮЛЯ 1995 Г. N 745"

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                РЕШЕНИЕ
                  от 24 апреля 1998 г. N ГКПИ 98-103

       Именем Российской Федерации

       Верховный Суд Российской Федерации в лице

   председательствующего -     судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.
   при секретаре                                         Поповой Ю.Б.
   с участием прокурора                                Федотовой А.В.

       Рассмотрев  в открытом  судебном заседании гражданское дело по
   жалобе   Исерсона   Ильи   Георгиевича   о  признании   незаконным
   Постановления  Правительства  Российской  Федерации  от 19 декабря
   1997   г.   N   1607   "О   внесении   дополнений  в Постановление
   Правительства РФ от 30 июля 1993 г. N 745",

                              установил:

       Исерсон И.Г.  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
   указанным  выше  требованием,  сославшись  на  то,  что  внесенное
   Правительством Российской Федерации в принятое им Постановление от
   30   июля   1993  г.   N  745,   предусматривающее  право  органов
   исполнительной  власти  субъектов  Российской  Федерации принимать
   решения  об  ограничении  действия  на соответствующей территории,
   утвержденного    Правительством   Российской   Федерации   перечня
   отдельных  категорий  предприятий  (в  том числе и физических лиц,
   осуществляющих  предпринимательскую  деятельность  без образования
   юридического  лица,  в  случае осуществления ими торговых операций
   или  оказания  услуг),  организаций  и учреждений,  которые в силу
   специфики  своей  деятельности  либо  особенностей местонахождения
   могут  осуществлять  денежные  расчеты с населением без применения
   контрольно   -  кассовых  машин",   не  соответствуют  требованиям
   Конституции  и Закона РФ "О применении контрольно - кассовых машин
   при осуществлении денежных расчетов с населением".
       Оспариваемое  Постановление  Правительства РФ,  по его мнению,
   нарушает  принцип  равенства  всех перед законом и предусматривает
   возможность   ограничения   прав   граждан  - предпринимателей  на
   денежные расчеты с населением без применения контрольно - кассовых
   машин,  вопреки утвержденному на этот счет Перечню случаев,  когда
   не требуется применение таких машин.
       Полагает,   что   данное   Постановление  Правительства  РФ  в
   отсутствие в нем указаний о том, какие позиции Перечня не подлежат
   ограничению органами власти субъектов Федерации, не может являться
   законным.
       В судебное заседание заявитель Исерсон И.Г.  не явился.  О дне
   рассмотрения дела извещен своевременно.
       Представители  Правительства  Российской  Федерации Черемискин
   В.И.  и  Саунин  А.Н.  с  жалобой  Исерсона И.Г.  не согласились и
   просили  об  оставлении ее без удовлетворения,  пояснив при этом о
   том,  что  оспариваемым  Постановлением  Правительства  Российской
   Федерации  права  заявителя никоим образом не нарушаются.  Решение
   вопроса  об  утверждении  Перечня отдельных категорий предприятий,
   которые  в силу  специфики  своей  деятельности  либо особенностей
   местонахождения  могут  осуществлять денежные расчеты с населением
   без  применения  контрольно  - кассовых машин,  отнесено законом к
   компетенции  Правительства  Российской  Федерации,  а  оно  в свою
   очередь не лишено права по вопросам совместного ведения Российской
   Федерации   и  субъектов   Российской   Федерации  делегировать  в
   определенных  случаях  свои  полномочия  органам  власти субъектов
   Российской  Федерации,  что  требованиям  названного выше Закона и
   Конституции Российской Федерации не противоречит.
       Обсудив  доводы  жалобы  Исерсона  И.Г.,  выслушав  объяснения
   представителей Правительства Российской Федерации Черемискина В.И.
   и  Саунина  А.Н.,  исследовав материалы дела и заслушав заключение
   прокурора  генеральной  прокуратуры Российской Федерации Федотовой
   А.В.,  полагавшей в удовлетворении жалобы отказать,  Верховный Суд
   Российской  Федерации  находит жалобу не подлежащей удовлетворению
   по следующим основаниям.
       В  соответствии  с абзацем  вторым  ст.  1  Закона  Российской
   Федерации   "О   применении   контрольно   -  кассовых  машин  при
   осуществлении  денежных  расчетов  с населением" Совет Министров -
   Правительство  Российской  Федерации утверждает Перечень отдельных
   категорий предприятий, которые в силу специфики своей деятельности
   либо  особенностей  местонахождения  могут  осуществлять  денежные
   расчеты  с населением  без  применения контрольно - кассовых машин
   (далее Перечень).
       Аналогичное  положение в отношении Правительства РФ по данному
   вопросу содержится и в п.  3 Указа Президента Российской Федерации
   от 16 февраля 1993 г. N 224.
       Как установлено судом,  во исполнение требования вышеназванных
   Закона   Российской   Федерации   и  Указа  Президента  Российской
   Федерации  Постановлением Правительства Российской Федерации от 30
   июля  1993  г.   N  745  был  утвержден  соответствующий  Перечень
   предприятий  и организаций,  имеющих  право  осуществлять денежные
   расчеты с населением без применения кассовых машин.
       С    учетом   возникшей   необходимости   и  более   адресного
   предоставления  возможности  расчетов  с населением без применения
   кассовых  машин  Постановлением Правительства Российской Федерации
   от 19 декабря 1997 г.  N 1607 п.  1 Постановления Правительства РФ
   от  30  июля  1993  г.  N  745  дополнен  новым абзацем следующего
   содержания:  "Разрешить органам исполнительной власти субъектов РФ
   принимать  решения  об  ограничении действия указанного перечня на
   соответствующей  территории",  исходя  из того,  что регулирование
   вопроса  денежных  расчетов  с населением  с применением  кассовых
   машин    законодательством   Российской   Федерации   отнесено   к
   совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.
       Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела,
   и  заявителем  каких-либо  доказательств в их опровержение суду не
   представлено.
       При  таких  данных,  по мнению суда,  Правительство Российской
   Федерации  вправе было передать на разрешение субъектам Российской
   Федерации вопроса о возможности ограничения действия утвержденного
   им  перечня,  исходя  из  особенностей местонахождения и специфики
   деятельности отдельных предприятий.
       Утверждение заявителя Исерсона И.Г.  о том, что предоставление
   органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации права
   ограничения  действия Перечня противоречит требованиям Конституции
   Российской Федерации о равенстве всех перед законом, не может быть
   принято  во  внимание,  поскольку  Федеральным законом утверждение
   такого   рода   Перечня   отнесено   к  компетенции  Правительства
   Российской Федерации, а оно в свою очередь по вопросам совместного
   ведения   вправе   делегировать  свои  полномочия  органам  власти
   субъектов Российской Федерации.
       Кроме  того,  особенности  регулирования вопроса по применению
   контрольно  - кассовых  машин отдельными категориями предприятий и
   физическими   лицами   при   расчетах  с населением  предусмотрены
   Федеральным законом,  в связи с чем у суда нет оснований полагать,
   что  оспариваемым  Постановлением Правительства РФ нарушен принцип
   равенства всех перед законом.
       Отсутствие в обжалуемом Постановлении Правительства Российской
   Федерации  указаний  о том,  действие  каких  позиций  Перечня  не
   подлежит   ограничению   органами   власти   субъектов  Российской
   Федерации  по  приведенным  выше  мотивам,  также не может служить
   основанием к его отмене.
       Более  того,  в  названном  Постановлении  Правительства РФ не
   затрагиваются  основные  права и свободы граждан,  гарантированные
   Конституцией   Российской   Федерации,    и   не   устанавливаются
   дополнительные   обязанности,   не   предусмотренные  Конституцией
   Российской  Федерации и Законом Российской Федерации "О применении
   контрольно  - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с
   населением", содержащим равное требование для всех указанных в нем
   лиц  по  применению  кассовых  машин  при  осуществлении  денежных
   расчетов с населением.
       На основании изложенного и руководствуясь ст.  ст. 191 - 197 и
   239.7  Гражданского  процессуального кодекса РСФСР,  Верховный Суд
   Российской Федерации

                                решил:

       жалобу   Исерсона   Ильи  Георгиевича  о признании  незаконным
   Постановления  Правительства  РФ  от 19 декабря 1997 г.  N 1607 "О
   внесении  дополнений  в Постановление  Правительства РФ от 30 июля
   1993 г. N 745" оставить без удовлетворения.
       Настоящее  решение обжалованию и опротестованию в кассационном
   порядке   не  подлежит  и вступает  в законную  силу  со  дня  его
   провозглашения.



<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz