ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 1998 года
Дело N 56-Г98-7
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Горохова Б.А.,
Зайцева В.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 21 апреля 1998 г. по
кассационной жалобе мэрии г. Владивостока на решение Приморского
краевого суда от 23 января 1998 г. дело по заявлению мэрии г.
Владивостока о признании недействительным постановления главы
администрации Приморского края N 634 от 25 декабря 1994 года "О
главе администрации г. Владивостока".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Горохова Б.А., объяснения представителей мэрии г. Владивостока
Кириенко В.В. (доверенность N 1-3/88 от 15.01.98) и Иванова Н.В.
(доверенность N 1-3/31 от 09.01.98), представителя администрации
Приморского края Буйвола И.В. (доверенность N 11-43/2030 от
05.08.97), заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской
Федерации Корягиной Л.Л., полагавшей решение подлежащим отмене,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
установила:
мэр г. Владивостока обратился в суд с заявлением о признании
недействительным постановления главы администрации Приморского
края N 634 от 25 декабря 1994 г. "О главе администрации г.
Владивостока", в соответствии с которым со ссылками на Указ
Президента РФ от 23 декабря 1994 г. N 2206 "О главе администрации
г. Владивостока" и на Указ Президента Российской Федерации N 1969
от 3 октября 1994 г. "О мерах по укреплению единой системы
исполнительной власти в РФ" Толстошеин К.Б. был назначен главой
администрации г. Владивостока.
В заявлении мэр г. Владивостока ссылался на то, что
оспариваемое постановление противоречит ст. ст. 12, 130, 131
Конституции Российской Федерации, Закону РСФСР от 6 июля 1991 г.
"О местном самоуправлении в Российской Федерации", Закону РСФСР от
14 октября 1991 г. "О выборах главы администрации" и нарушает
право граждан на самостоятельное осуществление местного
самоуправления.
Мэр г. Владивостока Черепков В.И. указал на то, что Указом
Президента от 24 сентября 1996 г. "О Черепкове В.И." был отменен
ранее принятый незаконный Указ Президента РФ от 23 декабря 1994 г.
N 2206; он был восстановлен в ранее занимаемой должности с 23
декабря 1994 г. По мнению заявителя, на весь период отстранения
его от должности исполнять обязанности мэра г. Владивостока должен
был первый заместитель главы администрации города Гильгенберг
В.А., который 23 декабря 1994 г. издал постановление о
приостановлении действия Указа Президента Российской Федерации от
23 декабря 1994 г. N 2206, а распоряжением от 26 декабря 1994 г. N
16/484 приостановил действие постановления главы администрации
Приморского края N 634 от 25 декабря 1994 г.
Решением Приморского краевого суда от 23 января 1998 г.
заявление мэра г. Владивостока было оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе мэра г. Владивостока поставлен вопрос об
отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального
права.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации находит решение подлежащим
отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что Черепков В.И. был избран главой
администрации города Владивостока гражданами города на выборах 26
июня 1993 г. и вступил в должность 5 июля 1993 г.
Указом Президента РФ от 23 декабря 1994 г. N 2206 Черепков В.И.
был освобожден от занимаемой должности, но впоследствии решением
Хамовнического межмуниципального суда г. Москвы от 14 августа 1996
г. Указ N 2206 был признан недействительным, а Черепков В.И. -
восстановлен в должности главы администрации г. Владивостока. Это
решение исполнено, Указом Президента РФ от 24 сентября 1996 г. был
отменен Указ N 2206, Черепков В.И. восстановлен в прежней
должности.
Таким образом, в период с 23 декабря 1994 г. по 14 августа 1996
г. Черепков В.И. был незаконно отстранен от исполнения своих
обязанностей. Назначение Толстошеина К.Б. на должность главы
администрации г. Владивостока было произведено с нарушением
законных прав избранного населением мэра г. Владивостока, с
нарушением порядка замещения должности главы муниципального
образования, в связи с чем это назначение законным быть признано
не может.
Ссылки суда на то, что постановление главы администрации
Приморского края N 634 от 25 декабря 1994 года "О главе
администрации г. Владивостока" было издано во исполнение Указа
Президента РФ от 23 декабря 1994 г. N 2206 и в пределах полномочий
главы администрации субъекта Российской Федерации назначать глав
местных администраций, предоставленных ему Указом Президента РФ от
3 октября 1994 г. "О мерах по укреплению единой системы
исполнительной власти в Российской Федерации" и "Временным
положением об основах организации местного самоуправления в
Приморском крае", утвержденным постановлением главы администрации
края N 21 от 18 января 1994 г., не могут быть признаны
убедительным обоснованием законности назначения Толстошеина К.Б.
на должность главы администрации г. Владивостока.
Поскольку оспариваемое постановление главы администрации
Приморского края основано на незаконном акте об отстранении от
должности избранного населением мэра города, оно и само не может
быть признано законным.
Кроме того, в силу ст. ст. 12, 130 Конституции Российской
Федерации органы государственной власти не вправе вмешиваться в
разрешение вопросов, отнесенных к компетенции населения
муниципальных образований и органов местного самоуправления.
Должность мэра г. Владивостока на момент издания оспариваемого
постановления была выборной, ее занимал избранный населением
Черепков В.И.; в случае невозможности исполнения избранным мэром
своих обязанностей на эту должность населением должно было быть
избрано другое лицо. Любые нормативные акты, противоречащие
закрепленному в Конституции Российской Федерации принципу о
недопустимости вмешательства органов государственной власти
Российской Федерации в дела местного самоуправления, в силу ч. 1
ст. 15 Конституции Российской Федерации применению не подлежат.
По этим же основаниям не может быть признана обоснованной и
ссылка суда на то, что ст. 4, 5 Временного положения были
опротестованы прокурором Приморского края в суд, что решением
Приморского краевого суда от 15 марта 1994 г. они были признаны
соответствующими ст. 130 Конституции РФ и действующему
законодательству, а также на то, что это решение имеет
преюдициальное значение для данного дела. В соответствии с ч. 2
ст. 55 ГПК РСФСР факты, установленные вступившим в законную силу
решением суда по одному гражданскому делу, не доказываются вновь
при разбирательстве других гражданских дел тогда, когда в этих
делах участвуют одни и те же лица. Состав участников настоящего
дела не совпадает с составом лиц, участвовавших в рассмотрении
судом дела по заявлению прокурора о признании недействительным
ряда статей "Временного положения об основах организации местного
самоуправления в Приморском крае", в связи с чем ссылка суда на
преюдициальное значение решения по тому делу для настоящего дела
является ошибочной.
Довод суда о том, что издание главой администрации Приморского
края постановления N 634 являлось вынужденной мерой по организации
управления г. Владивостоком в период, когда глава администрации
города Черепков В.И. не исполнял свои обязанности, не может быть
признано правовым основанием для признания законным оспариваемого
постановления и для отказа в удовлетворении заявленных по данному
делу требований.
Довод суда о том, что назначение Толстошеина К.Б. на должность
мэра г. Владивостока постановлением главы администрации
Приморского края от 25 декабря 1994 г. N 634 носило временный
характер, противоречит материалам дела, из которых усматривается,
что на эту должность Толстошеин К.Б. был назначен постоянно, после
того, как было отменено ранее принятое постановление и.о. главы
администрации Приморского края от 16 марта 1994 г. N 108 "О главе
администрации г. Владивостока", которым Толстошеин К.Б. был
назначен временно исполняющим обязанности главы администрации г.
Владивостока.
Решение суда вынесено с нарушением норм материального права и
подлежит отмене на основании ст. 307 ГПК РСФСР.
При рассмотрении дела судом допущено существенное нарушение
норм процессуального права, которое повлияло на законность
вынесенного решения.
Мэрия г. Владивостока свои требования заявила в порядке
искового производства и именно в таком порядке просила рассмотреть
их в суде, что следует из объяснений представителя мэрии в ходе
судебного разбирательства и в судебных прениях (л.д. 101 об.,
109). Между тем требования о признании недействительным
оспариваемого постановления не имеют материально-правовой основы,
в связи с чем должны были быть рассмотрены судом в порядке,
предусмотренном главой 24.1 ГПК РСФСР. В данном случае суду
применительно к ст. 161 ГПК РСФСР следовало вынести определение об
отложении слушания дела и предложить мэрии г. Владивостока
оформить свое заявление как жалобу на постановление главы
администрации Приморского края. Невыполнение судом этого
требования является существенным нарушением норм процессуального
права потому, что сроки, предусмотренные для обжалования в суд
незаконных действий и решений должностных лиц и органов,
существенно отличаются от сроков исковой давности. Рассмотрение
данного дела в порядке искового производства лишило стороны
возможности ссылаться на ст. 239.5 ГПК РСФСР и обосновывать свои
доводы относительно соблюдения указанных в этой статье сроков.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и
вынести решение по существу заявленных требований с соблюдением
норм материального и процессуального права.
На основании п. 2 ст. 305, п. 4 ст. 306 ГПК РСФСР Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Приморского краевого суда от 23 января 1998 г.
отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
|
