ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 апреля 1998 г. Дело N КГ-А40/279-98
(извлечение)
ОАО "Завод Владимира Ильича" предъявлен иск об освобождении
помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, 4,
стр. 1, 2, 3 и занимаемых ПТУ-51.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.97 по делу
N 48-705 в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа Постановлением
от 05.08.97 по делу N КГ-А40/1339-97 решение суда отменил, передал
дело на новое рассмотрение.
Решением от 02.10.97 по делу N 48-705 арбитражный суд обязал
ПТУ-51 г. Москвы освободить вышеуказанные нежилые помещения и
земельный участок площадью 1,13 га, примыкающий к зданию.
Апелляционная инстанция постановлением от 26.12.97 решение
суда от 02.10.97 отменила, в удовлетворении исковых требований ОАО
"Завод Владимира Ильича" об обязании ПТУ-51 освободить спорные
нежилые помещения отказала.
В кассационной жалобе на постановление Арбитражного суда
г. Москвы истец ставит вопрос о его отмене и оставлении в силе
решения суда от 02.10.97, поскольку договор о выкупе имущества
арендного предприятия "ЗВИ" от 26.12.91 не оспорен, указывает на
то, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют
обстоятельствам дела.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО
"Завод Владимира Ильича" поддержал жалобу, представители третьих
лиц возражали против ее удовлетворения, ответчик на рассмотрение
дела не явился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
выслушав представителей сторон, судебная коллегия пришла к выводу,
что основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 165 АПК РФ "ссылка в кассационной жалобе на
недоказанность обстоятельств дела или на несоответствие изложенных
в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях
лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела не допускается".
Из материалов дела следует, что арендное предприятие "ЗВИ"
было создано на базе Московского электромеханического завода имени
Владимира Ильича по решению конференции трудового коллектива от
12.03.91 в соответствии с Основами законодательства Союза ССР и
союзных республик об аренде, утвержденных Постановлением
Верховного Совета СССР от 23.11.89.
Судом апелляционной инстанции установлено, что оценка
выкупаемого имущества была проведена по балансу на 01.10.91 в
размере уставного капитала 64727 тыс. руб. объекты
непроизводственного назначения, в том числе здания Профтехучилища
N 51 оценены в сумме 8821 тыс. руб. и не вошли в стоимость
выкупленного имущества - 55906 тыс. руб., что соответствовало
п. 4.2 Временных методических положений "Оценка стоимости
имущества государственных предприятий и организаций, подлежащих
выкупу, продаже", утвержденных Приказом Минфина СССР от 29.11.90
N 13.
В силу Постановления Совета Министров РСФСР от 27.12.90 N 614
"Об ограничении выкупа зданий учебных заведений и других
учреждений народного образования в системе Министерства
образования РСФСР" не подлежали выкупу арендованные здания учебных
заведений и других учреждений народного образования.
В деле имеются доказательства того, что
Профессионально - техническое училище N 51, созданное на базе
Московского электромеханического завода им. Владимира Ильича,
является учреждением Комитета народного образования и
финансируется за счет средств бюджета города Москвы.
На основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 22.07.91
N 803-р должен быть решен вопрос о передаче зданий
профессиональных учебных заведений, входящих в систему
Минобразования РСФСР, созданных за счет централизованных
государственных капитальных вложений и находящихся на балансе
предприятий, на баланс этих учебных заведений.
Спорные здания на баланс ПТУ N 51 истцом не переданы, поэтому
то обстоятельство, что имущество находится на балансе истца, не
является основанием для признания балансодержателя единственным
законным владельцем помещений, которые были ранее предоставлены
другим лицам в установленном порядке.
В соответствии с Законом РСФСР от 03.07.91 N 1531-1 "О
приватизации государственных и муниципальных предприятий в
Российской Федерации" приватизация земельного и жилищного фондов,
а также социально - культурных учреждений, объектов культурного и
природного наследия регулируется иными законодательными актами
Российской Федерации".
Федеральным законом от 16.05.95 N 74-ФЗ "О сохранении статуса
государственных и муниципальных образовательных учреждений и
моратории на их приватизацию" введен мораторий на приватизацию
этих учреждений.
Довод жалобы о том, что суд в нарушение ст. 235 ГК РФ лишил
истца собственности, не обоснован, так как в данном случае
документы о праве собственности на спорное имущество получены
истцом в результате приватизации, путем, как он считал, выкупа
арендованного имущества, а не при совершении обычной гражданской
сделки.
Заявитель указывает, что договор о выкупе арендованного
имущества от 26.12.91 не оспаривался, в связи с чем считает себя
собственником имущества.
Однако согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не
соответствующая требованиям закона или иных правовых актов,
ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.
С учетом изложенного исковые требования обоснованно отклонены
судом апелляционной инстанции, поскольку выкуп арендованного
имущества был произведен с нарушением законодательства о
приватизации.
При проверке законности постановления суда нарушений норм
процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.97 по делу
N 48-705 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Завод
Владимира Ильича" - без удовлетворения.
|
