ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   
   от 20 апреля 1998 г.                          Дело N КГ-А40/707-98
   
                             (извлечение)
   
       Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.97  удовлетворен
   иск   Экспериментального  научно - производственного   предприятия
   "Тайм"  (ЭНПП  "Тайм")   к  АООТ  "Москвич"   в  части   взыскания
   задолженности  за  отгруженные  100   шт.   двигателей  на   сумму
   425175400  руб.  Одновременно  отказано  в  иске в части взыскания
   убытков - 395636200 руб. и неустойки в сумме 1806995450 руб.
       Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.
       В   кассационной   жалобе   истец   ссылается   на   неполноту
   исследования  судами  вопроса  о  возникновении  у  него   убытков
   ненадлежащим   исполнением   ответчиком   условий   договора,   за
   нарушение  которых  ответчик  должен  уплатить  также  и  штрафные
   санкции.
       Выслушав  представителей  ответчика  (истец,  извещенный о дне
   слушания  дела,  просил  рассмотреть   дело  в  его   отсутствие),
   проверив  материалы  дела,  суд  кассационной инстанции не находит
   оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.
       Суды   обоснованно   указали   на   необходимость   возмещения
   ответчиком  задолженности  по  расчетам  за полученную продукцию -
   100 шт. двигателей.
       Вместе  с  тем   во  взыскании  убытков (неполученных доходов)
   было   отказано   правильно,   т.к.   утверждения   истца   о  его
   теоретической  возможности  реализовать  двигатели  по новой цене,
   установленной  на  них  спустя  два  года  после  их   фактической
   отгрузки, признаны судами несостоятельными.
       Требование  ЭНПП  "Тайм"  о  взыскании  с  ответчика неустойки
   (пени)  также  было  признано  судами  необоснованным,   поскольку
   положения  Постановления  Президиума  Верховного Совета Российской
   Федерации  и  Правительства   Российской   Федерации  от  25.05.92
   N   2837-1   не   подлежат   применению   к конкретным  договорным
   отношениям,   сложившимся  между  сторонами  (бартер,  т.е.   мена
   двигателей  в натуре  на  автомашины  без  возникновения денежного
   обязательства у ответчика).
       Сославшись  на  нормы   гражданского  законодательства,   суды
   первой  и  второй  инстанций  обоснованно  взыскали в пользу истца
   стоимость  отгруженных  им  ответчику  двигателей,  но отказали во
   взыскании предъявленных истцом убытков и штрафных санкций.
       В  связи  с  изложенным  кассационная  жалоба  отклоняется   с
   возложением  судебных расходов на истца, которому  предоставлялась
   отсрочка в уплате госпошлины.
       Руководствуясь  ст.   ст.    171,  173   -  177   Арбитражного
   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,    Федеральный
   арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение Арбитражного суда г. Москвы  от 8 декабря 1997 года  и
   постановление апелляционной инстанции того  же суда от 12  февраля
   1998 года по делу  N  А40-33443/97-24-540 оставить  без изменения,
   а    кассационную      жалобу     Экспериментального      научно -
   производственного предприятия "Тайм" - без удовлетворения.
       Взыскать   с   Экспериментального   научно - производственного
   предприятия  "Тайм"  в  доход  федерального  бюджета госпошлину по
   кассационной жалобе в сумме 11307 рублей.