ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 16 апреля 1998 года
   
                                                       Дело N 10-В98-1
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                           Еременко Т.И.,
                                                       Манохиной Г.В.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 16 апреля 1998 года дело по
   иску  П.  к  АООТ "Завод "Микрометр" о предоставлении  квартиры  по
   протесту  заместителя  Верховного  Суда  Российской  Федерации   на
   постановление  президиума Кировского областного суда  от  5  ноября
   1997 года.
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.
   Манохиной,  заключение помощника Генерального прокурора  Российской
   Федерации   М.М.   Гермашевой,  полагавшей  протест  удовлетворить,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации
   
                              установила:
   
       решением Котельничского районного суда Кировской области от  31
   октября  1996  года  администрация АООТ "Завод "Микрометр"  обязана
   предоставить семье П. двухкомнатную благоустроенную квартиру.
       Определением судьи Котельничского районного суда от 10 сентября
   1997  года  в  связи с неисполнением названного  решения  суда  был
   наложен    арест   на   принадлежащие   АООТ   "Завод   "Микрометр"
   транспортные средства для последующей продажи с публичных торгов.
       Определением судебной коллегии по гражданским делам  Кировского
   областного  суда  от  30  сентября  1997  года  определение   судьи
   Котельничского  районного  суда  от  10  сентября  1997  года  было
   отменено.
       Постановлением  президиума  Кировского  областного  суда  от  5
   ноября  1997 года определение кассационной инстанции было отменено,
   и  оставлено без изменения определение судьи Котельничского суда от
   10 сентября 1997 года.
       В  протесте поставлен вопрос об отмене постановления президиума
   Кировского  областного  суда  от  5  ноября  1997  года,   как   не
   соответствующего требованиям закона.
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской  Федерации,  проверив  материалы  дела,  обсудив  доводы
   протеста,   находит  его  подлежащим  удовлетворению  по  следующим
   основаниям.
       Согласно  ст.  370 Гражданского процессуального  кодекса  РСФСР
   арест  имущества должника состоит в производстве описи имущества  и
   объявлении запрета распоряжения им.
       Частью 1 статьи 371 Гражданского процессуального кодекса  РСФСР
   предусмотрено, что судебный исполнитель производит опись  имущества
   должника  в  количестве,  необходимом  для  погашения  присужденной
   взыскателю суммы и расходов по исполнению.
       Отменяя   определение   кассационной   инстанции   об    отмене
   определения  судьи  Котельничского районного суда  от  10  сентября
   1997  года о наложении ареста на транспортные средства АООТ  "Завод
   "Микрометр", президиум Кировского областного суда исходил из  того,
   что  арест  имущества должника произведен в порядке принудительного
   исполнения решения суда, обязывающего ответчика предоставить  семье
   П. двухкомнатную квартиру, что не противоречит закону.
       Однако  при  этом  президиум не учел, что наложение  ареста  на
   имущество  АООТ  как мера исполнения решения суда не  соответствует
   обязательству  АООТ  "Завод  "Микрометр",  возложенному   на   него
   решением Котельничского районного суда от 31 октября 1996  года,  -
   о предоставлении П. на семью двухкомнатной квартиры.
       Арест  имущества должника в порядке принятия мер  к  исполнению
   решения  может  иметь  место для погашения присужденной  взыскателю
   суммы.
       Принятые  судьей  меры не смогут обеспечить исполнение  решения
   суда  о  предоставлении  П.  на  семью  двухкомнатной  квартиры   в
   строящемся доме.
       При  таких  данных кассационная инстанция обоснованно  отменила
   определение  судьи  Котельничского районного суда  от  10  сентября
   1997 года о наложении ареста на имущество АООТ "Завод "Микрометр".
       Постановление президиума Кировского областного суда  об  отмене
   определения  кассационной инстанции является ошибочным  и  подлежит
   отмене.
       На  основании  изложенного, руководствуясь ст. 329 Гражданского
   процессуального  кодекса  РСФСР, Судебная коллегия  по  гражданским
   делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       постановление президиума Кировского областного суда от 5 ноября
   1997  года  отменить, определение судебной коллегия по  гражданским
   делам  Кировского областного суда от 30 сентября 1997 года оставить
   без изменения.