ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   
   от 16 апреля 1998 г.                          Дело N КГ-А40/676-98
   
                             (извлечение)
   
       ОАО  "Гостиничный   комплекс  "Шереметьево-2"   обратилось   в
   арбитражный  суд  с  иском  к Северному территориальному агентству
   Москомимущества,  АОЗТ  "Аэропит"  о  признании   недействительным
   договора аренды от 18.03.93 N 2-309/93.
       Определением  суда  от  29.05.97  к  участию в деле в качестве
   ответчика  привлечен  Комитет  по  управлению  имуществом   Москвы
   (Москомимущество).
       Арбитражный суд определением от  15.01.98 привлек к участию  в
   деле  третьим  лицом  с  самостоятельными  требованиями на предмет
   спора   Министерство    государственного   имущества    Российской
   Федерации.
       Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.97,  оставленным
   без изменения постановлением апелляционной инстанции от  18.02.98,
   в иске отказано.
       При  этом  суд   исходил  из  того,   что  нежилое   помещение
   ресторана,  являющееся  предметом  оспариваемого  договора аренды,
   относится   к   объектам   муниципальной   собственности,   правом
   распоряжения которым обладает Москомимущество.
       На указанные судебные акты истцом подана кассационная  жалоба,
   в  которой  ставится  вопрос  об  отмене решения и постановления и
   удовлетворения иска, поскольку судом нарушены нормы  материального
   права.
       Мингосимущество   и   Москомимущество,   надлежащим    образом
   извещенные  о   месте  и   времени  судебного   заседания,   своих
   представителей в суд не направили.
       В  судебном  заседании  представитель  истца  поддержал   свои
   требования по мотивам, изложенным в жалобе.
       Представители ответчика в судебном заседании возражали  против
   доводов истца и просили оставить судебные акты без изменения.
       Изучив материалы дела  и доводы кассационной  жалобы, выслушав
   представителей  сторон,  суд  кассационной  инстанции  не  находит
   оснований для отмены решения и постановления.
       Как  следует  из  материалов  дела,  Территориальное агентство
   Москомимущества  Северного  административного  округа  заключило с
   АОЗТ  "Аэропит"  договор  от  18.03.93  N 2-309/93 аренды нежилого
   помещения площадью 4123,6 кв.  м  для использования под  ресторан,
   расположенного в гостиничном комплексе "Шереметьево-2".
       Договор аренды заключен на основании договора  купли - продажи
   от   21.01.93   N   02-00006/93   имущества   ресторана,  исключая
   недвижимое.
       ОАО "Гостиничный комплекс  "Шереметьево-2" обратилось с  иском
   о  признании  договора  аренды  ничтожным.  В  качестве  основания
   своего требования  истец ссылался  на то,  что Москомимущество  не
   вправе  было заключать   оспариваемый  договор,  т.к.   помещение,
   занимаемое  АОЗТ  "Аэропит",  относится  к  объектам   федеральной
   собственности.
       Арбитражный  суд  обоснованно  указал  на  то,  что   ресторан
   комплекса    предприятий    общественного    питания     Аэропорта
   "Шереметьево", правопреемником  которого является  АОЗТ "Аэропит",
   может   рассматриваться   в    качестве   объекта    муниципальной
   собственности  непосредственно  в  силу   п.  4  приложения  3   к
   Постановлению Верховного Совета  Российской Федерации от  27.12.91
   N   3020-1.   В   связи   с   чем    Москомимущество   как  орган,
   уполномоченный     собственником      распоряжаться      объектами
   муниципальной  собственности,  правомерно  заключило  оспариваемый
   договор аренды.
       Довод  заявителя  о  том,   что  договор  аренды  заключен   с
   нарушением порядка,  установленного Положением  о порядке  учета и
   оформления  прав  на  нежилые  помещения  (здания)  в  г.  Москве,
   утвержденного  постановлением   Правительства  Москвы  от 14.07.92
   N 520, не может быть принят во внимание.
       В соответствии со ст.  168 ГК Российской Федерации  сделка, не
   соответствующая  требованиям  закона  или  иных  правовых   актов,
   ничтожна... Согласно ст. 3 ГК Российской Федерации акты  субъектов
   Российской Федерации не относятся  к иным актам, содержащим  нормы
   гражданского  права.  А   поэтому  нарушение  порядка   заключения
   договора  аренды,   установленного  постановлением   Правительства
   Москвы, не является основанием для признания сделки ничтожной.
       Учитывая   изложенное,   оснований   для   отмены   решения  и
   постановления не имеется.
       Руководствуясь  ст.  ст.  171,  174,  175,  177   Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение   Арбитражного   суда   г.   Москвы   от   27.06.97  и
   постановление апелляционной инстанции того же суда от 18.02.98  по
   делу N 10-250 оставить без изменения, а кассационную жалобу -  без
   удовлетворения.