ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
                     КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
                           от 15 апреля 1998 г.

                              (Извлечение)

       Органами  следствия  Спивак  обвинялся  в том,  что в период с
   января  1990 г.  по  январь 1997 г.  на территории Ставропольского
   края    и   Карачаево-Черкесской   Республики   он   лично   и  по
   предварительному  сговору  с Захаровым  совершил  17  краж  чужого
   имущества, грабеж и угон транспортного средства (ч.  2 ст. 212(1),
   чч. 2 и 3 ст. 144, ч. 2 ст. 145 УК РСФСР, пп. "б", "в", "г" ч. 2 и
   п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ).
       По      определению      Черкесского      городского      суда
   Карачаево-Черкесской  Республики  от 16 декабря 1997 г.  уголовное
   дело   в  отношении   Спивака   направлено  по  подсудности  в суд
   Предгорного района Ставропольского края.
       При  этом  городской  суд  сослался  на  ст.  41 УПК РСФСР,  в
   которой,   в  частности,   говорится  о том,   что  дело  подлежит
   рассмотрению  в том  суде,  в  районе  деятельности  которого было
   совершено преступление.
       Последнее  преступление  - угон  транспортного средства Спивак
   совершил  10  января  1997  г.  в станице Ессентукской Предгорного
   района  Ставропольского  края.  В  тот  же  день  его  задержали в
   г. Ессентуки.
       Обосновывая   направление   дела   в  суд  Предгорного  района
   Ставропольского  края,  Черкесский городской суд сослался также на
   положения  ст.  47  Конституции  Российской Федерации  о том,  что
   никто  не  может  быть  лишен права на рассмотрение его дела в том
   суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
       Президиум  Верховного  суда Карачаево-Черкесской Республики 15
   апреля  1998  г.  по  протесту заместителя Председателя Верховного
   Суда   РФ  определение  суда  отменил  и дело  направил  на  новое
   рассмотрение, указав следующее.
       Как  видно  из  дела,  оно  было  возбуждено 23 ноября 1996 г.
   Черкесским  УВД  Карачаево-Черкесской  Республики,  а затем к нему
   присоединены  уголовные  дела,  возбужденные следователями органов
   внутренних   дел как Карачаево-Черкесской   Республики,    так   и
   Ставропольского края.
       Предварительное  следствие  было окончено старшим следователем
   прокуратуры  г.  Черкесска Карачаево-Черкесской Республики и после
   утверждения  обвинительного заключения направлено для рассмотрения
   по существу в Черкесский городской суд.
       Постановлением судьи названного суда от 2 декабря 1997 г. дело
   было  принято  к производству  и на  16 декабря назначено судебное
   заседание. Причем, как следует из этого процессуального документа,
   при  принятии  решения судьей выяснялся вопрос о подсудности и она
   определена   в соответствии  с требованиями  ст.   35  УПК  РСФСР.
   Последующие  же  действия  суда,  в  частности направление дела 16
   декабря   1997   г.   из  судебного  заседания  в одноименный  суд
   Ставропольского   края,   противоречат   требованиям   уголовно  -
   процессуального  закона,  регламентирующим порядок направления дел
   по подсудности.
       Так,  в соответствии с положениями ст.  ст.  43 и 44 УПК РСФСР
   передать дело в другой одноименный суд,  кроме случаев,  когда оно
   подсудно  вышестоящему суду или военному трибуналу,  можно лишь до
   начала его рассмотрения в судебном заседании.
       Вопрос же,  связанный с передачей дел по основаниям, указанным
   в ч.  1 ст. 44 УПК РСФСР, в суд другого края, области, разрешается
   лишь  Председателем  Верховного  Суда Российской Федерации или его
   заместителем,  но не районным (городским) судом (ч.  3 ст.  44 УПК
   РСФСР).