СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА
ПРИМЕРНЫЕ ОБРАЗЦЫ РЕЗОЛЮТИВНОЙ ЧАСТИ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ,
РАССМОТРЕННЫМ В КАССАЦИОННОМ И НАДЗОРНОМ ПОРЯДКЕ
I. Кассационные определения
Резолютивная часть этих определений должна строго
соответствовать ст. 339 УПК РСФСР, в которой указано, какое
решение может принять суд при рассмотрении дела в кассационном
порядке.
Ниже приводится содержание резолютивной части кассационных
определений в зависимости от принятого решения, предусмотренного
названной нормой закона.
1. Оставление приговора или определения без изменения
"Приговор Воронежского областного суда от 7 марта 1997 г. в
отношении Иванова Николая Петровича оставить без изменения, а
кассационную жалобу (жалобы) и (или) кассационный протест - без
удовлетворения".
"Определение Московского городского суда от 12 мая 1997 г. в
отношении Петрова Ивана Николаевича оставить без изменения, а
частный протест - без удовлетворения".
2. Отмена приговора или определения
"Приговор... в отношении Сидорова отменить и дело направить на
новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства (на новое
судебное разбирательство) или на новое рассмотрение для выполнения
подготовительных действий к судебному заседанию в тот же суд, но в
ином составе судей" (здесь и далее по тексту после наименования
приговора должны быть полностью указаны фамилия, имя, отчество).
"Приговор... в отношении Петрова Ивана Николаевича отменить и
дело направить на новое расследование. Меру пресечения Петрову
оставить прежнюю - содержание под стражей (либо указать об
изменении этой меры пресечения на другую)".
"Определение суда (постановление судьи) в отношении Сидорова
отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение со
стадии судебного разбирательства (или для выполнения
подготовительных действий к судебному заседанию)".
Таким образом, при отмене приговора с направлением дела на
новое судебное рассмотрение в силу ст. 60 и ст. 348 УПК РСФСР в
резолютивной части определения должно быть указано о том, что дело
направляется на новое рассмотрение в ином составе судей. При
отмене же определения (постановления) о доследовании дело
направляется на новое судебное рассмотрение в тот же суд без
указания об ином составе, поскольку согласно ст. 60 УПК РСФСР
отмена определения (постановления) о доследовании не лишает судей,
постановивших это определение (постановление), права вновь
участвовать в рассмотрении дела. Принятие решения о необходимости
рассмотрения дела в ином составе судей должно быть в таких случаях
мотивировано.
При отмене приговора с прекращением дела обязательно должно
быть указано основание прекращения. Например: "Приговор... в
отношении Иванова отменить и дело прекратить за недоказанностью
участия Иванова в совершении преступления. Иванова из-под стражи
освободить".
Согласно п. 7 ст. 5 УПК РСФСР уголовное дело не может быть
возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению за отсутствием
жалобы потерпевшего, если дело может быть возбуждено не иначе как
по его жалобе. Отсюда следует, что в случае установления
кассационной инстанцией, что действия осужденного квалифицированы
неправильно, например, по п. "б" ч. 2 ст. 213 УК РФ, и что в его
действиях имеется состав преступления, предусмотренный ст. 116 УК
РФ, а жалобы потерпевшего или его просьбы о привлечении
осужденного к ответственности не имеется, в резолютивной части
определения должно быть указано о прекращении дела в отношении
осужденного на основании п. 7 ст. 5 УПК РСФСР без переквалификации
его действий на ст. 116 УК РФ, так как суд не вправе рассматривать
дело по этой статье без жалобы потерпевшего.
К примеру: "Приговор... в отношении Сидорова отменить и дело
прекратить на основании п. 7 ст. 5 УПК РСФСР за отсутствием жалобы
потерпевшего. Сидорова из-под стражи освободить".
Если же Сидоров осужден по нескольким статьям, то в
резолютивной части указать: "Приговор... в отношении Сидорова в
части осуждения его по п. "б" ч. 2 ст. 213 УК РФ отменить и дело
прекратить на основании п. 7 ст. 5 УПК РСФСР.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,
предусмотренных ст. ст..., окончательно назначить... В остальном
приговор оставить без изменения".
3. Частичная отмена приговора
а) При осуждении по двум статьям.
Например, Иванов осужден к пяти годам лишения свободы по
совокупности п. "в" ч. 2 ст. 160 и ч. 1 ст. 285 УК РФ. В
резолютивной части кассационного определения указать: "Приговор...
в отношении Иванова в части осуждения его по п. "в" ч. 2 ст. 160
УК РФ отменить и дело производством прекратить за отсутствием
состава преступления и т.д. (либо направить на новое судебное
рассмотрение или новое расследование). Исключить из приговора
указание о взыскании с него 100 тыс. рублей в пользу... Тот же
приговор в части, касающейся осуждения Иванова по ч. 1 ст. 285 УК
РФ к лишению свободы на три года..., оставить без изменения, а
кассационную жалобу (протест) - без удовлетворения";
б) при осуждении по нескольким статьям.
Например, Петров был осужден по совокупности преступлений,
предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. "а" ч. 2 ст. 213 и ч. 1 ст. 112
УК РФ к восьми годам лишения свободы. При отмене приговора по ч. 1
ст. 111 УК РФ, по которой Петрову было назначено восемь лет
лишения свободы, в резолютивной части определения указать:
"Приговор... в отношении Петрова в части осуждения по ч. 1 ст. 111
УК РФ отменить и дело направить на новое расследование. На
основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,
предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 213 и ч. 1 ст. 112 УК РФ, путем
частичного сложения наказаний окончательно назначить Петрову
наказание в виде лишения свободы на ... лет... В остальном
приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу (протест) -
без удовлетворения".
Если же приговор в отношении Петрова отменяется в части
осуждения его по ч. 1 ст. 112 УК РФ, то резолютивная часть
излагается в таком же порядке.
4. Изменение приговоров
а) Изменение приговора из-за неправильной квалификации.
"Приговор... в отношении Иванова изменить, переквалифицировать
его действия с ч. 1 ст. 105 на ч. 1 ст. 107 УК РФ, назначив по
этой статье лишение свободы на два года..., в остальном приговор
оставить без изменения, а кассационную жалобу (протест) - без
удовлетворения";
б) изменение приговора в связи с изменением формы соучастия в
преступлении.
Например, Сидоров был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к восьми
годам лишения свободы. Установив, что он является не исполнителем,
а соучастником преступления в виде пособника, в резолютивной части
следует указать: "Приговор... в отношении Сидорова изменить,
переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 105 на п. 5 ст. 33,
ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначив по этой статье лишение свободы сроком
на восемь лет. В остальном приговор оставить без изменения, а
кассационную жалобу (протест) - без удовлетворения";
в) изменение квалификации при осуждении по двум и более
статьям.
Например, по делу Сидорова, осужденного по ч. 1 ст. 111, ч. 3
ст. 213 УК РФ к десяти годам лишения свободы. "Приговор... в
отношении Сидорова изменить, переквалифицировать его действия с
ч. 1 ст. 111 на ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначив по этой статье
лишение свободы сроком на три года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ
по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 и ч. 3
ст. 213 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно
назначить Сидорову к отбытию восемь лет лишения свободы в
исправительной колонии общего режима. В остальном приговор
оставить без изменения";
г) переквалификация содеянного осужденным на статью, по
которой он уже осужден по приговору.
Например, Петров был осужден к лишению свободы: по п. "а" ч. 2
ст. 158 УК РФ на три года, по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ на пять
лет и по совокупности преступлений на шесть лет. "Приговор... в
отношении Петрова изменить, переквалифицировать его действия с
п. "а" ч. 2 ст. 161 на п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и с учетом тех
действий, за которые он по этой статье уже осужден, назначить
лишение свободы сроком на четыре года.., в остальном приговор
оставить без изменения...".
При осуждении и по другим статьям в резолютивной части следует
определить также наказание по совокупности преступлений;
д) изменение приговора в связи с переквалификацией его
действий на несколько статей.
"Приговор... в отношении Петрова изменить, переквалифицировав
его действия с п. "а" ч. 3 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 и ч. 4
ст. 111 УК РФ, назначив по ч. 1 ст. 105 УК РФ лишение свободы
сроком на девять лет, по ч. 4 ст. 111 УК РФ лишение свободы сроком
на восемь лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения наказаний назначить лишение
свободы сроком на четырнадцать лет.., в остальном приговор
оставить без изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения";
е) смягчение наказания, в частности, с применением ст. 64 УК
РФ.
Так, при смягчении наказания Круглову, осужденному по п. "б"
ч. 3 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на десять лет с конфискацией
имущества и в соответствии со ст. 47 УК РФ с лишением права
занимать должности, связанные с распоряжением материальными
ценностями, сроком на три года, возможны такие варианты
резолютивной части определения:
"Приговор в отношении Круглова изменить, с применением ст. 64
УК РФ смягчить назначенное ему наказание до четырех лет лишения
свободы с конфискацией имущества и с лишением права занимать
должности, связанные с распоряжением материальными ценностями,
сроком на три года. В остальном приговор оставить без изменения, а
кассационные жалобы - без удовлетворения".
"Приговор... в отношении Круглова изменить, с применением
ст. 64 УК РФ смягчить назначенное ему основное наказание до
четырех лет лишения свободы (или снизить назначенный ему срок
лишения свободы до четырех лет). В остальном приговор оставить без
изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения".
При смягчении наказания лицу, осужденному по нескольким
статьям, резолютивную часть определения изложить: "Приговор... в
отношении Круглова изменить, снизить назначенный ему по п. "б"
ч. 3 ст. 160 УК РФ срок лишения свободы до шести лет. На основании
ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного
сложения наказаний окончательно назначить Круглову лишение свободы
на срок восемь лет с конфискацией имущества и лишением права
занимать должности, связанные с распоряжением материальными
ценностями, сроком на три года. В остальном приговор оставить без
изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения";
ж) применение условного осуждения:
"Приговор... в отношении Иванова изменить, в соответствии со
ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы
сроком на три года считать условным с испытательным сроком в
течение двух лет. В остальном приговор оставить без изменения";
з) изменение приговоров по другим основаниям.
При исключении, например, отдельных эпизодов обвинения:
"Приговор... в отношении Сидорова изменить, исключив эпизод,
связанный с обвинением в хищении 867 тыс. рублей, за
недоказанностью и уменьшить на эту сумму взыскание с него в пользу
птицефабрики, в остальном приговор оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения".
Когда исключается один из пунктов статьи Уголовного кодекса
либо квалифицирующего признака, или признака, отягчающего
ответственность осужденного. Так, например: "Приговор... в
отношении Петрова (был осужден по п. п. "б", "в", "г" ч. 2 ст. 105
УК РФ) изменить, исключив осуждение по п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ,
в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения".
В случае исключения излишне предъявленной статьи закона
вследствие ошибочной оценки содеянного как идеальной совокупности
двух преступлений, как, например, по делу Иванова, осужденного по
ч. 1 ст. 213 и ст. 116 УК РФ за хулиганство, сопровождавшееся
применением насилия к гражданину, в определении указать: "Приговор
в отношении Иванова изменить, исключив осуждение Иванова за
преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ, в остальном приговор
оставить без изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения".
II. Постановления (определения),
вынесенные по делам, рассмотренным в порядке надзора
При составлении резолютивной части постановлений
(определений), вынесенных по делам, рассмотренным в порядке
надзора, необходимо исходить из ст. 378 УПК РСФСР, в которой
указано, какое решение может принять надзорная инстанция,
рассматривающая протест в порядке надзора.
Так, например, в случае несогласия с протестом в резолютивной
части указать: "Протест заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации оставить без удовлетворения".
Если отменяется постановление нижестоящей надзорной инстанции:
"Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от
3 июня 1997 г. в отношении Петрова Федора Романовича отменить,
оставив в силе приговор Смольнинского районного суда от 7 марта
1997 г. и определение судебной коллегии по уголовным делам
Ленинградского областного суда от 24 марта 1997 г.".
Или: "Приговор Смольнинского районного суда от 7 марта 1997 г.
и определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт -
Петербургского городского суда от 24 марта 1997 г. в отношении
Петрова Федора Романовича изменить, с применением ст. 64 УК РФ
смягчить ему наказание до четырех лет лишения свободы, в остальном
приговор и кассационное определение оставить в силе. Постановление
президиума Санкт-Петербургского городского суда от 3 июня 1997 г.
отменить".
Кроме того, согласно ст. 378 УПК РСФСР возможна отмена
приговора и всех последующих определений и постановлений в случае
прекращения дела производством либо передачи его на новое
расследование или судебное рассмотрение; отмена кассационного
определения и последующих определений и постановлений, если они
вынесены, с передачей дела на новое кассационное рассмотрение, а
также возможно внести изменения в приговор, определение или
постановление суда.
Возможна также отмена необоснованных частных определений,
уточнение резолютивной части приговора в части дополнительного
наказания и т.д.
При составлении резолютивной части определения об отмене или
изменении приговоров в порядке надзора следует руководствоваться
теми же правилами, что и при написании в таких же случаях
резолютивной части кассационных определений, о чем излагалось
выше.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда
Российской Федерации
|
