ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 1998 г. No. 848/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции
Арбитражного суда города Москвы от 25.11.96 по делу No. 34-347.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Федеральная продовольственная корпорация при Министерстве
сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации (далее -
корпорация и доверитель) заключила с закрытым акционерным
обществом "М-ФУД" (поверенным) договор-поручение от 02.06.95
No. 37 на совершение сделок купли-продажи сельскохозяйственной
продукции, сырья и продовольствия для фонда продовольственных
интервенций, в соответствии с которым поверенный обязался закупить
у отечественных товаропроизводителей сельскохозяйственную
продукцию и поставить ее в остронуждающиеся регионы. Количество,
ассортимент, цены и сроки закупок продукции определены
дополнительным соглашением от 26.10.95.
Во исполнение своих обязательств корпорация перечислила
платежным поручением от 06.06.95 No. 11 на счет акционерного
общества средства федерального бюджета в сумме 125000000000
рублей.
Договорные обязательства поверенный не выполнил, в связи с чем
доверитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о
взыскании с ЗАО "М-ФУД" 125000000000 рублей основного долга,
64143400000 рублей процентов за пользование чужими денежными
средствами и 90000000 рублей целевых отчислений согласно договору
от 02.06.95 No. 37.
Решением от 11.09.96 исковые требования удовлетворены в части
взыскания с ответчика основного долга и процентов. В остальной
части иска отказано.
Истец, ответчик и акционерное общество закрытого типа "Спарк"
19.09.96 заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по
договору от 02.06.95 No. 37.
В соответствии с этим соглашением ЗАО "М-ФУД" передает АОЗТ
"Спарк" обязательства перед корпорацией по указанному договору в
пределах фактически перечисленной первым акционерным обществом
второму по договору от 31.08.95 No. 03-08-13С суммы: 125000000000
рублей и 64143400000 рублей процентов. Корпорация принимает
передачу прав и обязательств по ЗАО "М-ФУД" к АОЗТ "Спарк" и
осуществляет все дальнейшие взаимоотношения по условиям выполнения
его обязательств с АОЗТ "Спарк".
Пунктом 3.3 указанного соглашения стороны признали договор от
02.06.95 No. 37 расторгнутым по соглашению сторон на основании
статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Впоследствии корпорация и ЗАО "М-ФУД" заключили договор
уступки требования от 04.10.96 No. 16/06-33, согласно которому
ответчик передает, а истец принимает на себя право требования
долга от АОЗТ "Спарк", а 07.10.96 корпорация и АОЗТ "Спарк"
подписали график передачи сельскохозяйственной продукции для нужд
федерального фонда.
В итоге истец и ответчик 14.10.96 заключили мировое
соглашение, предусматривающее прекращение обязательств ответчика
по возврату денег или сельскохозяйственной продукции
предоставлением соответствующего права требования с АОЗТ "Спарк" и
расторжение договора от 02.06.95 No. 37 по соглашению сторон.
Заявление об утверждении данного мирового соглашения
представлено корпорацией 11.11.96 в апелляционную инстанцию
Арбитражного суда города Москвы.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.11.96 решение
суда отменено, мировое соглашение утверждено, договор от 02.06.95
No. 37 признан расторгнутым.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации предлагается постановление апелляционной инстанции
отменить и направить дело на новое рассмотрение в ту же инстанцию.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
ЗАО "М-ФУД", являясь должником корпорации, могло осуществить
не уступку требования, как это закреплено в договоре сторон от
04.10.96 No. 16/06-33, а перевод долга в порядке, установленном
статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По правовому содержанию перевод долга означает перемену лиц в
обязательстве, что исключает возможность заключения сторонами
мирового соглашения как уговора сторон прекратить судебный спор на
основе взаимных уступок.
Поскольку мировое соглашение, как следует из его текста,
заключено в связи с подписанием договора уступки требования и
обязательство ответчика по возврату денег (или
сельскохозяйственной продукции) прекращается предоставлением
взамен отступного права требования денег (или сельскохозяйственной
продукции) с АОЗТ "Спарк", такой договор сторон мировым
соглашением не является.
При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции не имелось
правовых оснований для утверждения мирового соглашения и отмены
правильного решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города
Москвы от 25.11.96 по делу No. 34-347 отменить.
Решение от 11.09.96 по тому же делу оставить в силе.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
------------------------------------------------------------------
|
