ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 1998 г. No. 6930/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на постановление Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.97 по делу
No. А56-1263/97 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Санкт-Петербургская продовольственная корпорация обратилась в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
иском к открытому акционерному обществу "Петеркоопт" о взыскании
1463686390 рублей задолженности за сахар, 320234527 рублей
дополнительной платы в размере 3,3 процента от суммы оплаченного
товара, 4503792 рублей комиссионных и 2962475 рублей неустойки за
просрочку оплаты комиссионных.
До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статьей
37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
увеличил размер исковых требований и просил взыскать 1501983567
рублей долга, 460787656 рублей дополнительной платы, 4621626
рублей комиссионных и 4887656 рублей неустойки.
Решением от 02.04.97, оставленным без изменения постановлением
апелляционной инстанции от 13.05.97, исковые требования полностью
удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановлением от 09.06.97 решение и постановление отменил, дело
направил на новое рассмотрение.
Определением от 24.07.97 суд привлек к участию в деле в
качестве третьего лица на стороне ответчика товарищество с
ограниченной ответственностью "Юнипэк".
Решением от 14.08.97 в удовлетворении исковых требований
отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не
проверялись.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановлением от 04.11.97 отменил решение от 14.08.97 в части
отказа во взыскании задолженности и принял решение о взыскании с
ОАО "Петеркоопт" в пользу Санкт-Петербургской продовольственной
корпорации 1523755247 рублей долга.
В остальной части решение оставлено без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается отменить постановление суда
кассационной инстанции в части отказа во взыскании дополнительной
платы, комиссионных и неустойки и передать дело в этой части на
новое рассмотрение в кассационную инстанцию. В остальной части
постановление оставить в силе.
Президиум считает, что все судебные акты подлежат отмене, а
дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по
следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ТОО "Юнипэк"
(поставщик), Санкт-Петербургской продовольственной корпорацией
(плательщик) и ОАО "Петеркоопт" заключено соглашение от 11.07.96
No. 214 о поставке сахарного песка.
Порядок расчетов между сторонами определен в разделе 5
соглашения, согласно которому плательщик в течение 24 дней с
момента поставки товара покупателю оплачивает фактически
поставленный товар, а покупатель оплачивает фактически полученный
товар плательщику в течение 20 банковских дней с момента получения
товара.
В соглашении предусмотрены дополнительные платежи покупателя
плательщику: 3,3 процента в месяц от суммы оплаченного товара с
даты оплаты товара плательщиком; 1,5 процента комиссионных от
суммы каждой партии товара.
Принимая решение об отказе в иске о взыскании дополнительной
платы, комиссионных и неустойки за просрочку их уплаты,
кассационная инстанция исходила из того, что к отношениям сторон
не могут быть применены правила главы 42 Гражданского кодекса
Российской Федерации, поскольку соглашение о поставке не подпадает
под признаки договора комиссии, определенные в статье 990
названного Кодекса и не содержит элементов коммерческого кредита.
Однако данный вывод нельзя признать правомерным.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской
Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся
элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными
правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по
смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о
договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если
иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного
договора.
Таким образом, договор не только создает обязательство, но и
определяет его содержание, и стороны свободны в формировании
условий договора, а значит, и в определении содержания своих прав
и обязанностей.
Правовая природа соглашения о поставке судом первой инстанции
не изучалась.
Не дав оценки этому обстоятельству, кассационная инстанция
сделала выводы, не соответствующие сути отношений и закону.
При повторном рассмотрении дела Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области пришел к выводу о
невозможности проверки расчета по иску в связи с отсутствием
предусмотренных соглашением первичных документов.
Кассационная инстанция сочла доказанным размер задолженности,
указав в постановлении, что расчет истца не был оспорен
ответчиком, что не соответствует материалам дела.
При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат
отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 14.08.97 по делу No. А56-1263/97 и
постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 04.11.97 по тому же делу отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
|
