ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 8 апреля 1998 г. СП-4/98
Именем Российской Федерации
Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - судьи Верховного Суда РФ генерал -
майора юстиции Хомчика В.В.,
при секретаре - майоре Соловьеве С.В., с участием старшего
военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника
юстиции Иванова С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
заявлению Глухова Александра Евгеньевича о признании незаконными
(недействующими) Приказа Министра обороны Российской Федерации
N 115 от 16 марта 1996 г. "О дополнительных денежных выплатах
военнослужащим, проходящим военную службу в отдаленных и с
тяжелыми климатическими условиями местностях" и ст. ст. 208 - 214,
257 - 285 Положения о денежном довольствии военнослужащих
Советской Армии и Военно - Морского флота, введенного в действие
Приказом Министра обороны СССР N 075 от 14 августа 1978 г.,
установила:
Глухов А.Е. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с
вышеуказанными требованиями к Министру обороны Российской
Федерации, сославшись на то, что Приказ Министра обороны РФ N 115
от 16 марта 1996 г. и ст. ст. 208 - 214, 257 - 285 Положения о
денежном довольствии военнослужащих Советской Армии и Военно -
Морского Флота, введенного в действие Приказом Министра обороны
СССР N 075 от 14 августа 1978 г., противоречат Закону Российской
Федерации от 19 февраля 1993 г. "О государственных гарантиях и
компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего
Севера и приравненных к ним местностях" и Закону Российской
Федерации от 22 января 1993 г. "О статусе военнослужащих".
По мнению Глухова А.Е., районный коэффициент и процентная
надбавка, установленные Законом РФ от 19 февраля 1993 г., должны
начисляться ко всему денежному довольствию военнослужащих, включая
месячные и иные надбавки и другие дополнительные денежные выплаты,
а не на часть денежного довольствия (к окладам по воинской
должности и окладам по воинским званиям), как это установлено
указанными Приказами Министра обороны РФ и Министра обороны СССР.
Кроме того, Глухов считает, что Приказ Министра обороны РФ
N 115 от 16 марта 1996 г., носящий нормативный характер и
затрагивающий права и свободы граждан, как не прошедший
государственную регистрацию и не опубликованный для всеобщего
сведения, в соответствии с действующим законодательством не может
быть признан законным и является недействительным.
В судебном заседании Глухов А.Е. свои требования поддержал и
просил также возместить ему расходы, связанные с прибытием в суд.
Представитель Министерства обороны РФ полковник Хохлов А.С.
требования Глухова А.Е. не признал, но при этом не отрицал, что
Приказ N 115 от 16 марта 1996 г. не прошел государственную
регистрацию и не был опубликован для всеобщего сведения.
Выслушав объяснения Глухова А.Е., представителя Министерства
обороны РФ Хохлова А.С., исследовав материалы дела и заслушав
заключение старшего военного прокурора Главной военной прокуратуры
полковника юстиции Иванова С.Е., полагавшего необходимым
требования заявителя удовлетворить частично, Военная коллегия
Верховного Суда Российской Федерации находит требования заявителя
подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации
любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и
обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они
не опубликованы для всеобщего сведения.
В силу действовавшего на время издания оспариваемого Приказа
Министра обороны РФ N 115 от 16 марта 1996 г. п. 1 Указа
Президента Российской Федерации от 21 января 1993 г. N 104 "О
нормативных актах центральных органов государственного управления
Российской Федерации" нормативные акты министерств и ведомств
Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и законные
интересы граждан или носящие межведомственный характер, принятые
после 1 марта 1993 года, не прошедшие государственную регистрацию,
а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном
порядке, не влекут за собой правовых последствий как не вступившие
в законную силу и не могут служить законным основанием для
регулирования соответствующих правоотношений, применения каких бы
то ни было санкций к гражданам, должностным лицам и организациям
за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты
нельзя ссылаться при разрешении споров.
В последующем эти правовые положения были закреплены и в Указе
Президента Российской Федерации N 763 от 23 мая 1996 г.
Как установлено судом, оспариваемый заявителем Приказ Министра
обороны РФ N 115 от 16 марта 1996 г. "О дополнительных денежных
выплатах военнослужащим, проходящим службу в отдаленных и с
тяжелыми климатическими условиями местностях" государственную
регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации не прошел
и не был опубликован для всеобщего сведения. Однако, несмотря на
это, он был направлен для исполнения в войсковые части и другие
подведомственные Министерству обороны РФ организации и учреждения.
Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и, в
частности, письмом первого заместителя начальника Департамента
регистрации и контроля за ведомственными нормативными актами
Соловьевой Л.В. N 07-770 от 6 апреля 1998 г., из которого следует,
что Приказ Министра обороны РФ N 115 от 16 марта 1996 г. был
возвращен без регистрации, так как были нарушены установленный
порядок представления акта на государственную регистрацию и
Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов
исполнительной власти и их государственной регистрации,
утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации
N 1009 от 13 августа 1997 г. Повторно указанный Приказ на
государственную регистрацию не представлялся.
Эти обстоятельства не оспаривались в судебном заседании
представителем Министерства обороны РФ.
С учетом названных выше обстоятельств оспариваемый заявителем
Приказ Министра обороны N 115 от 16 марта 1996 г., как не
прошедший государственную регистрацию и не опубликованный для
всеобщего сведения, подлежит признанию недействующим.
Что касается требования Глухова А.Е. о признании незаконными
ст. ст. 208 - 214, 257 - 285 Положения о денежном довольствии
военнослужащих Советской Армии и Военно - Морского Флота,
введенного в действие Приказом Министра обороны СССР N 075 от 14
августа 1978 г., то оно удовлетворению не подлежит, так как
правовые нормы, изложенные в указанных статьях данного Положения,
не противоречат действующему законодательству Российской
Федерации.
Довод Глухова А.Е. о том, что районный коэффициент и
процентная надбавка, установленные Законом Российской Федерации от
19 февраля 1993 г. "О государственных гарантиях и компенсациях для
лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях" должны начисляться ко всему
денежному довольствию военнослужащих, включая месячные и иные
надбавки и другие дополнительные денежные выплаты, а не на часть
денежного довольствия (к окладам по воинской должности и окладам
по воинским званиям), нельзя признать обоснованным, поскольку он
противоречит Закону Российской Федерации "О статусе
военнослужащих" и Закону Российской Федерации "О государственных
гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в
районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Согласно п. 2 ст. 12 Закона РФ "О статусе военнослужащих"
размеры окладов по воинским должностям и воинским званиям,
надбавок и выплат определяются Правительством РФ по представлению
Министерства обороны РФ, других министерств и ведомств РФ, в
которых законом предусмотрена военная служба. Такие выплаты
должностных окладов и надбавки военнослужащим, проходящим службу в
отдаленных и с тяжелыми климатическими условиями местностях,
установлены соответствующими Постановлениями Правительства, в
частности, Постановлением Правительства N 188-75 от 7 марта 1974
г.
Что же касается Закона РФ "О государственных гарантиях и
компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего
Севера и приравненных к ним местностях", то в его ст. 1 определен
круг лиц, на которых он распространяется.
В частности, действие настоящего Закона распространяется
помимо лиц, работающих по найму на предприятиях, в учреждениях,
организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности,
также и на неработающих пенсионеров, военнослужащих, уволенных по
возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил РФ, и других
лиц, указанных в ст. 1 Закона.
Анализ этой нормы позволяет сделать вывод, что указанный Закон
распространяется лишь на определенный круг лиц, непосредственно
указанный в ст. 1. Военнослужащие же, проходящие военную службу в
районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в Законе
не указаны и на них действие закона распространяться не может.
С учетом этого заявленное Глуховым А.Е. в этой части
требование не может быть признано обоснованным.
Возмещение расходов, связанных с явкой в суд, заявленных
Глуховым А.Е., законом не предусмотрено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и
239-7 ГПК РСФСР, Военная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации
решила:
требования Глухова Александра Евгеньевича удовлетворить
частично.
Приказ Министра обороны Российской Федерации N 115 от 16 марта
1996 г. "О дополнительных денежных выплатах военнослужащим,
проходящим военную службу в отдаленных и с тяжелыми климатическими
условиями местностях" признать недействующим.
В удовлетворении требований о признании незаконными
(недействующими) ст. ст. 208 - 214, 257 - 285 Положения о денежном
довольствии военнослужащих Советской Армии и Военно - Морского
Флота, введенного в действие Приказом Министра обороны СССР N 075
от 14 августа 1978 г., и о распространении положений Закона
Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. "О государственных
гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в
районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" на все
виды денежного довольствия военнослужащих, а также в возмещении
расходов, связанных с явкой в суд, Глухову Александру Евгеньевичу
отказать.
Настоящее решение обжалованию и опротестованию в кассационном
порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его
провозглашения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации,
генерал - майор юстиции
В.ХОМЧИК
|
