ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 1998 г. No. 7630/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Алтайского
края от 26.02.97 по делу No. А03-2К/7 и постановление Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.97 по тому же
делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Открытое акционерное общество "Русский сервис" обратилось в
Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации Алтайского
края о возврате из бюджета края 135315305 рублей, уплаченных
обществом во исполнение Закона Алтайского края от 30.12.94
"О целевом сборе в 1995 году на строительство мостового перехода
через реку Обь", признанного впоследствии Алтайским краевым судом
недействительным.
Решением от 26.02.97 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 09.06.97 оставил решение суда без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается названные судебные акты
отменить, в иске отказать.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Алтайское краевое
Законодательное Собрание приняло Закон Алтайского края от 30.12.94
"О целевом сборе в 1995 году на строительство мостового перехода
через реку Обь", действие которого было продлено на 1996 год
постановлением того же органа от 10.01.96.
Указанным нормативным актом для хозяйствующих субъектов
независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности,
являющихся плательщиками налога на прибыль, а также
предпринимателей, осуществляющих свою деятельность без образования
юридического лица, в том числе реализующих горюче-смазочные
материалы, установлен сбор в размере 10 процентов от цены
реализации каждого литра нефтепродуктов без налога на добавленную
стоимость и спецналога с отнесением этого сбора на стоимость
отпускаемых потребителям горюче-смазочных материалов.
Решением Алтайского краевого суда от 23.05.96 названный Закон
признан недействительным, как принятый с превышением полномочий
Законодательного Собрания края.
ОАО "Русский сервис" произвело платежи сбора в краевой бюджет,
составивший в 1995-1996 годах с учетом зачета переплаты по налогу
на прибыль и налогу на добавленную стоимость 135315305 рублей.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд
первой инстанции сослался на статью 11 Закона Российской Федерации
"Об основах налоговой системы в Российской Федерации" как на
основание для возврата уплаченного сбора. Однако указанная норма,
как и налоговое законодательство в целом, не устанавливает
имущественных последствий принятия незаконных правовых актов.
Кассационная инстанция, признавая требования истца
правомерными, исходила из того, что нарушенные права и интересы
юридического лица подлежат восстановлению в силу статьи 13
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем вывод суда о том, что для восстановления либо защиты
нарушенных гражданских прав в виде возврата ранее уплаченных сумм
налогов, сборов достаточно лишь признания нормативного акта
недействительным, является ошибочным.
В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса
Российской Федерации необходимым условием ответственности
государственного органа в результате издания несоответствующего
закону акта является наличие причинной связи между
недействительностью данного акта и убытками.
Поэтому при решении вопроса о возврате ранее перечисленных
сумм сбора существенное значение имеют установленный указанным
актом механизм взимания сбора и его правовая природа.
Как следует из материалов дела, сумма сбора не включалась в
оборот реализации хозяйствующего субъекта и не влияла на
финансовые результаты его деятельности. Она лишь увеличивала
отпускную стоимость нефтепродуктов.
Таким образом, фактически плательщиками сбора являлись
покупатели нефтепродуктов, а не предприятия, их реализующие,
каковым является истец. Последний обязан лишь в силу
вышеназванного Закона края производить с покупателей сбор и
ежемесячно перечислять его в бюджет.
Следовательно, какие-либо убытки в связи с надлежащим
исполнением упомянутого Закона у истца возникнуть не могли.
При таких обстоятельствах у суда не было правовых оснований
для удовлетворения исковых требований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.97 по делу
No. А03-2К/7 и постановление Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 09.06.97 по тому же делу отменить.
Открытому акционерному обществу "Русский сервис" в иске о
возврате из бюджета Алтайского края 135315305 рублей отказать.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
