ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 1998 г. No. 897/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на постановление Федерального
арбитражного суда Московского округа от 13.01.98 по делу
No. 41-574 Арбитражного суда города Москвы.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Акционерный коммерческий банк "Первый профессиональный банк"
обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к коммерческому
банку "Олимпийский" о взыскании 3752314364 рублей, из которых
2525200000 рублей - основная задолженность по кредитному договору
от 27.04.95 No. 017/95-SWAP и 1227114364 рубля - штрафные проценты
за просрочку возврата долга.
В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации истец увеличил исковые требования за счет
увеличения срока начисления процентов - до дня принятия решения.
Сумма иска составила 6404774644 рубля.
Решением от 13.12.95 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.02.96 решение
оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 15.07.97 указанные судебные акты отменены, а дело
передано на новое рассмотрение, поскольку судебные инстанции
приняли решение об удовлетворении иска без учета следующего.
Решением Тверского межмуниципального районного суда от
12.08.96, вступившим в законную силу и оставленным без изменения
определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.97,
установлен факт наличия у КБ "Олимпийский" десяти векселей АКБ
"Первый профессиональный банк", утраченных векселедержателем, в
связи с чем утраченные ценные бумаги признаны недействительными, а
АКБ "Первый профессиональный банк" - обязанным выдать КБ
"Олимпийский" новые векселя с теми же реквизитами. Таким образом,
установлен факт задолженности истца перед ответчиком по состоянию
на 26.10.95.
Судебные инстанции не учли также возможности применения зачета
для прекращения взаимных денежных обязательств сторон.
Кроме того, при новом рассмотрении дела суду было предложено
дать оценку природе повышенных процентов и механизму их
начисления.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.97 в
удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.12.97 решение от
30.09.97 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 13.01.98 отменил решение от 30.09.97, определение от 22.12.97 о
разъяснении мотивировочной части решения и постановление
апелляционной инстанции от 01.12.97 и взыскал с КБ "Олимпийский"
в пользу АКБ "Первый профессиональный банк" 2525200
деноминированных рублей основного долга, 1227114 рублей процентов
за пользование кредитом и 1000000 рублей неустойки, снизив ее
размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации. Всего взыскано 4752314 деноминированных рублей.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается отменить постановление
кассационной инстанции от 13.01.98 и оставить в силе решение от
30.09.97, определение от 22.12.97 о разъяснении указанного решения
и постановление апелляционной инстанции от 01.12.97.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между сторонами 02.01.95
заключено соглашение о сотрудничестве на рынке межбанковских
кредитов, предусматривающее взаимное предоставление ссуд.
В соответствии с этим соглашением был заключен кредитный
договор от 27.04.95 No. 017/95-SWAP о предоставлении
КБ "Олимпийский" рублевого кредита в сумме 15000000000 рублей со
сроком возврата до 27.10.95.
В свою очередь, КБ "Олимпийский" по кредитному договору от
27.04.95 No. 12($)/95-SWAP предоставил АКБ "Первый
профессиональный банк" валютный кредит в сумме 3000000 долларов
США со сроком возврата 27.10.95.
Протоколом о зачете взаимных обязательств от 28.08.95
No. 28/08/95 банками установлен курс доллара для расчетов и
определена задолженность КБ "Олимпийский" перед АКБ "Первый
профессиональный банк" в размере 2525200000 рублей, которую
КБ "Олимпийский" обязался перечислить не позднее 27.10.95.
В счет погашения задолженности в сумме 2400000000 рублей
ответчик, как он объясняет, направил АКБ "Первый профессиональный
банк" с письмом от 27.10.95 No. 1221/а (почтовая квитанция
No. 237) десять простых векселей последнего со сроком платежа по
предъявлении, но не ранее 27.09.95, а также адресованное истцу
письмо Московской товарной биржи от 26.10.95 No. 920.01/15,
содержащее просьбу зачесть в счет погашения задолженности
КБ "Олимпийский" четыре векселя АКБ "Первый профессиональный банк"
на сумму 130000000 рублей, принятых истцом к оплате 18.09.95.
В связи с тем, что АКБ "Первый профессиональный банк" отрицал
получение письма и векселей, КБ "Олимпийский" обратился в суд
общей юрисдикции с заявлением о восстановлении прав на утраченные
векселя.
Решением Тверского межмуниципального районного суда города
Москвы от 12.08.96 установлено, что векселя, о восстановлении прав
на которые заявлено требование, были выданы акционерным
коммерческим банком "Первый профессиональный банк", находились в
гражданском обороте, приобретены коммерческим банком "Олимпийский"
по договорам купли-продажи и им утрачены.
Поскольку после газетной публикации на основании определения
суда от 12.02.96 никто не обратился в суд в трехмесячный срок с
заявлением о своих правах на утраченные векселя, суд удовлетворил
иск, признал утраченные ценные бумаги недействительными и обязал
АКБ "Первый профессиональный банк" выдать КБ "Олимпийский" новые
векселя (имеющие те же реквизиты) взамен признанных
недействительными.
Таким образом, этим решением подтвержден факт наличия долга
АКБ "Первый профессиональный банк" перед КБ "Олимпийский" на
сумму, указанную в векселях.
Согласно пункту 3 статьи 58 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение
суда общей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для
арбитражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам об
обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и
имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Поскольку обязательства по кредитному договору и по векселям
являются денежными обязательствами (такой вывод сделан в
упомянутом постановлении Президиума по настоящему делу),
применение зачета как основания прекращения взаимных денежных
обязательств возможно в соответствии со статьей 410 Гражданского
кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательство
прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного
требования, срок которого наступил или определен моментом
востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Материалами дела доказано наличие у ответчика однородного
встречного требования, о зачете которого им было заявлено истцу.
При таких условиях исковые требования о взыскании
задолженности по кредитному договору предъявлены необоснованно, а
выводы в постановлении кассационной инстанции не соответствуют
обстоятельствам дела.
Повышенные проценты как форма ответственности могли быть
начислены лишь до момента прекращения денежного обязательства
зачетом встречного однородного требования.
Протоколом о зачете взаимных обязательств от 28.08.95 также
предусмотрено, что 27.10.95 стороны производят зачет взаимных
обязательств по кредитным договорам не только по основной сумме,
но и уплате процентов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
постановление Федерального арбитражного суда Московского
округа от 13.01.98 по делу No. 41-574 Арбитражного суда города
Москвы отменить.
Решение от 30.09.97, определение от 22.12.97 о разъяснении
мотивировочной части решения и постановление апелляционной
инстанции от 01.12.97 Арбитражного суда города Москвы по делу
No. 41-574 оставить в силе.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
