ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 2 апреля 1998 года
   
                                                       Дело N 91-Г98-1
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                           Еременко Т.И.,
                                                        Толчеева Н.К.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 2 апреля 1998 года дело  по
   заявлению    прокурора   Псковской   области   о    признании    не
   соответствующим    действующему   законодательству    постановления
   администрации  Псковской  области  от  30  апреля  1997   года   "О
   неотложных мерах по контролю по упорядочению товарооборота  рыбы  и
   рыбной  продукции на территории Псковской области" по кассационному
   протесту  и.о.  прокурора  Псковской области  на  решение  судебной
   коллегии  по  гражданским делам Псковского областного  суда  от  19
   января  1998 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления
   прокурора отказать.
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
   Еременко,   объяснения  представителей  администрации  области   по
   доверенностям  Шахова  Д.В. и Самойловой Т.Ю.,  полагавших  протест
   оставить   без   удовлетворения,  и   заключение   прокурора   Л.Л.
   Корягиной,  поддержавшей  доводы  протеста,  Судебная  коллегия  по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       постановлением  администрации Псковской области  от  30  апреля
   1997   года  определены  конкретные  мероприятия  по  контролю   за
   использованием рыбного фонда области.
       Согласно  указанному постановлению рыба, добытая  из  водоемов,
   расположенных  на территории области, может вывозиться  за  пределы
   области  при  наличии  ветеринарного  свидетельства  и  сертификата
   соответствия,   выданных   в  установленном   порядке.   В   п.   5
   постановления   соответствующим   органам   предписано   ужесточить
   контроль  над товарооборотом добытой из водоемов Псковской  области
   рыбы  и  принимать  в  пределах их компетенции  меры  к  пресечению
   незаконного оборота рыбы.
       Кроме  того,  постановлено в целях защиты прав  потребителей  и
   здоровья   населения  контролирующими  органами   в   пределах   их
   компетенции  производить  изъятие рыбы, реализуемой  (добытой)  без
   соответствующего  документа  о  ее происхождении  и  качестве  и  с
   нарушением требований по хранению и транспортированию.
       Прокурор области обратился в суд с заявлением о признании этого
   постановления  незаконным, сославшись на то, что  оно  противоречит
   действующему законодательству.
       Представители  администрации  области  не  признали  указанного
   заявления,  сославшись  на  то,  что  администрация  действовала  в
   пределах   своей   компетенции  и  постановление  не   противоречит
   действующему закону.
       По делу постановлено указанное выше решение.
       В кассационном протесте ставится вопрос об отмене состоявшегося
   по  делу  решения по тем основаниям, что оспариваемое постановление
   не  содержит никаких норм в развитие федеральных и других  правовых
   актов  и  лишь  содержит  положения, вступающие  в  противоречие  с
   Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.
       Судебная  коллегия  находит  постановленное  по  делу   решение
   подлежащим оставлению без изменения.
       Из  материалов  дела видно, что на территории  области  имеются
   водоемы,  в  которых  за  счет  бюджетных  средств  области   путем
   искусственного  воспроизводства пополняются запасы некоторых  пород
   рыб, таких как щука, лещ, судак, и в период массового лова рыбы  (с
   апреля по октябрь) совершается большое количество правонарушений  и
   уголовных  преступлений, чем наносится существенный вред  экономике
   области.
       Поскольку  в  постановлении не содержится норм,  противоречащих
   Конституции      Российской     Федерации     либо     федеральному
   законодательству,  а  лишь  содержатся указания  правоохранительным
   органам  области  о соблюдении требований законов "О  ветеринарии",
   "О   животном  мире",  в  которых  содержатся  правовые   нормы   о
   пользовании природными ресурсами и об ответственности за  нарушение
   указанных   норм   в  процессе  природопользования,   поэтому   суд
   правильно  указал в решении, что администрация области  действовала
   в пределах своих полномочий.
       Довод  в  протесте  о  том,  что  в  постановлении  указано  об
   ужесточении   контроля  за  соблюдением  законности   товарооборота
   добытой  из  водоемов Псковской области рыбы и принятию в  пределах
   компетенции мер к пресечению незаконного оборота рыбы и об  изъятии
   контролирующими  органами  (в  пределах  своей  компетенции)  рыбы,
   реализуемой  без соответствующих документов, то это  обстоятельство
   не   свидетельствует  о  неправильности  постановленного  по   делу
   решения,    поскольку   в   самом   постановлении   указано,    что
   соответствующие  органы,  в  определенных  обстоятельствах,  должны
   действовать  в  пределах своей компетенции, т.е. в  соответствии  с
   действующими законами.
       Руководствуясь  ст.  305  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       решение  судебной  коллегии  по  гражданским  делам  Псковского
   областного  суда от 19 января 1998 года оставить без  изменения,  а
   кассационный  протест  и.о.  прокурора  Псковской  области  -   без
   удовлетворения.