ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 31 марта 1998 г. No. 6867/97
   
       Президиум  Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Генерального  прокурора  Российской
   Федерации на  решение  от  01.10.96  и постановление апелляционной
   инстанции от  21.11.96  Арбитражного   суда   Кабардино-Балкарской
   Республики по делу No. 86/1.
       Заслушав и  обсудив  доклад  судьи  и  выступление заместителя
   Генерального   прокурора   Российской   Федерации,   поддержавшего
   протест, Президиум установил следующее.
      Товарищество с ограниченной ответственностью "Производственно -
   торговая компания "Кавпроминвест"  обратилось  в  Арбитражный  суд
   Кабардино-Балкарской  Республики  с иском к Управлению Федеральной
   службы  налоговой  полиции  Российской  Федерации  по  Кабардино -
   Балкарской Республике  о  признании недействительным его решения о
   взыскании   финансовых    санкций    за    нарушение    налогового
   законодательства.
       Решением от 01.10.96 иск удовлетворен.
       Постановлением апелляционной  инстанции  от  21.11.96  решение
   оставлено без изменения.
       В  протесте  заместителя   Генерального  прокурора  Российской
   Федерации предлагается названные судебные акты  отменить,  в  иске
   отказать в связи с тем, что выводы судебных инстанций противоречат
   фактическим обстоятельствам дела.
       Рассмотрев протест,  Президиум  не  находит  оснований для его
   удовлетворения.
       Как видно  из материалов дела,  Управлением Федеральной службы
   налоговой полиции  Российской  Федерации  по  Кабардино-Балкарской
   Республике проведена  выборочная  проверка  соблюдения  налогового
   законодательства товариществом  с  ограниченной   ответственностью
   "Производственно-торговая компания  "Кавпроминвест"  за  период  с
   01.04.95 по 01.10.95,  о чем составлен акт от 18.03.96,  в котором
   отражен факт  неучета  выручки  от  реализации  основных средств в
   сумме 28366600 рублей.
       По результатам   проверки   принято   решение  от  25.03.96  о
   применении к налогоплательщику финансовых санкций в виде взыскания
   28366600 рулей неучтенного дохода, штрафа в той же сумме, штрафа в
   размере 10 процентов  от  суммы  доначисленного  налога;  17118400
   рублей неучтенного  налога на добавленную стоимость,  штрафа в той
   же сумме,  штрафа в размере 10 процентов от  суммы  доначисленного
   налога; 1279200  рублей  неучтенного  спецналога,  штрафа в той же
   сумме, штрафа в  размере  10  процентов  от  суммы  доначисленного
   налога. Всего 96360900 рублей.
       При удовлетворении иска суд исходил из того, что в проверяемый
   период основные  средства  являлись предметом залога по кредитному
   договору и находились  у  залогодержателя.  Стоимость  заложенного
   имущества отражалась в бухгалтерской отчетности истца до 01.12.95.
   Расчет с бюджетом по налогам произведен после указанной даты.
       Из  материалов  дела   следует,   что   между   Прохладненским
   отделением No.  5017 Сбербанка России и  ТОО  ПТК  "Кавпроминвест"
   заключен договор  от  21.04.95 о продлении срока погашения кредита
   на сумму 104216916 рублей, полученного по договору от 19.10.94, со
   сроком исполнения обязательства 21.07.95. В обеспечение исполнения
   обязательства стороны предусмотрели залог имущества - оборудование
   мини-пекарни.
       В установленный срок кредит не был погашен.  Должник  21.07.95
   обратился  с  письмом   к  банку  с  просьбой  принять  заложенное
   имущество в счет уплаты задолженности по кредитному договору.
       Судом установлено, что оборудование мини-пекарни находилось на
   балансе предприятия  до  01.12.95.  До  указанного   срока   истец
   начислял и платил налог на имущество.
       Для переоценки доказательств,  исследованных судом,  оснований
   не имеется.
       Кроме того,  при принятии судебных актов было установлено, что
   на момент  проверки  все  налоги  за  1995  год,  в том числе и со
   стоимости имущества,  переданного в счет уплаты  задолженности  по
   кредитному договору, налогоплательщиком уплачены.
       При таких  обстоятельствах  применение   к   налогоплательщику
   финансовых санкций,  предусмотренных  пунктом  1  статьи 13 Закона
   Российской Федерации "Об основах налоговой  системы  в  Российской
   Федерации", является неправомерным.
       Учитывая  изложенное   и   руководствуясь   статьями   187-189
   Арбитражного  процессуального    кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение от 01.10.96 и постановление апелляционной инстанции от
   21.11.96 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу
   No. 86/1 оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                            М.К. ЮКОВ