ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   
   от 24 марта 1998 г.                           Дело N КГ-А40/478-98
   
                             (извлечение)
   
       Государственное  унитарное   предприятие   Внешнеэкономическое
   объединение "Продинтерторг" обратилось  а арбитражный суд  с иском
   к  ОАО    "Московская  чаеразвесочная    фабрика"   о    взыскании
   464219400 руб.,  составляющих  стоимость  индонезийского  чая,  на
   которую ответчик неосновательно обогатился.
       Впоследствии  истец   увеличил  размер   исковых    требований
   до 7126723 тыс.руб.
       Решением от 26.05.97, оставленным без изменений постановлением
   апелляционной    инстанции   от   15.07.97   , исковые  требования
   удовлетворены полностью.
       Постановлением  Федерального  арбитражного  суда   Московского
   округа от 28.08.97 состоявшиеся судебные акты были отменены,  дело
   направлено на новое рассмотрение.
       При новом рассмотрении  решением от 15.12.97,  оставленным без
   изменений  постановлением  апелляционной  инстанции  от  16.02.98,
   исковые требования удовлетворены частично в сумме 1843813890 руб.
       На  данные  судебные   акты  ОАО  "Московская   чаеразвесочная
   фабрика" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос  об
   их  отмене  и  принятии  нового  решения, которым в удовлетворении
   исковых требований отказать.
       В  судебном  заседании  представитель  заявителя  доводы своей
   жалобы поддерживал, представитель истца против жалобы возражал.
       Судебная  коллегия,  выслушав  представителей сторон, проверив
   материалы  дела,  обсудив  доводы  кассационной жалобы, не находит
   оснований к ее удовлетворению.
       Из  материалов  дела  усматривается,  что  ГП ВО "Продинторг",
   правопреемником  которого  является  истец  по  настоящему   делу,
   поставлен ответчику чай индонезийский.
       Данные   поставки   имели   место   за   пределами  договорных
   отношений, что  установлено решением  Арбитражного суда  г. Москвы
   от  10.07.96  по  делу  N  31-255,  оплата  за  них  ответчиком не
   производилась.
       Таким   образом,   суд   первой   и   апелляционной  инстанций
   правильно  с  учетом фактических  обстоятельств дела  и требований
   ст. ст. 1102, 1105 ГК  РФ удовлетворил частично исковые требования
   истца.
       Доводы  заявителя  жалобы  о  том,  что  суд  неполно  выяснил
   обстоятельства,  имеющие  существенное  значение  для  дела, что в
   свою  очередь   повлекло  его   необоснованность  и   неправильное
   применение  норм   материального  и   процессуального  права   при
   разрешении спора по существу,  судебная коллегия не может  принять
   во  внимание,  поскольку  суд   полно  и  всесторонне   исследовал
   обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с  требованиями
   ст. 59 АПК РФ.
       Нормы материального права судом применены правильно.
       Оснований для отмены  судебных актов, предусмотренных  ст. 176
   АПК РФ, не имеется.
       Учитывая изложенное, руководствуясь ст.  ст.  175, 177 АПК РФ,
   суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  Арбитражного   суда   г. Москвы  от  15.12.97 по делу
   N 32-232 и постановление апелляционной инстанции  того  же суда от
   16.02.98  оставить  без  изменений,  кассационную  жалобу  -   без
   удовлетворения.