ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 23 марта 1998 г.                           Дело N КГ-А40/447-98
   
                             (извлечение)
   
       Решением Арбитражного суда г.  Москвы от 18.12.97 удовлетворен
   иск  ЖСК  "Утес" к Москомимуществу о признании права собственности
   на нежилое помещение общей площадью 324,2 кв.  м, расположенное по
   адресу: г. Москва, Волков пер., д. 21.
       В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
       В    связи   с  состоявшимся   судебным   решением   поступила
   кассационная жалоба от ЗАО "Фирма Ферст Роуз", в которой заявитель
   ссылается  на  нарушение его законных прав и интересов,  поскольку
   ему  (заявителю)  выдано  свидетельство на право аренды указанного
   выше спорного помещения.
       Выслушав  представителей истца,  ответчика по делу и заявителя
   кассационной  жалобы,  суд  считает,  что  она  удовлетворению  не
   подлежит по следующим основаниям.
       Как  правильно  установлено  судом  первой  инстанции,   право
   собственности  на  спорное  помещение возникло у ЖСК "Утес" в силу
   его  участия в финансировании постройки дома и спорного (нежилого)
   помещения,  что  подтверждается  исследованными  судом материалами
   дела    -  решениями   райисполкома   и  Мосгорисполкома,    актом
   землеотвода,  сводным  сметно  - финансовым  расчетом,  платежными
   поручениями и др.
       Суд  обоснованно  указал,  что  спорное нежилое помещение было
   изначально  предназначено  для  нужд  ЖСК  и согласно  справке БТИ
   находится  на  его  балансе,  а обращение ЖСК в суд было связано с
   задержкой регистрации ответчиком его права собственности на данное
   помещение.
       Оснований  для  пересмотра судебного решения,  которым спорное
   помещение   было  закреплено  за  ЖСК  "Утес",   получившим  затем
   свидетельство   о  праве  собственности  на  это  помещение,   суд
   кассационной инстанции не усматривает.
       Факт  выдачи  07.10.97 (л.  д.  56) Москомимуществом заявителю
   свидетельства  на  право  аренды  указанного  помещения,  т.е.  до
   решения  суда  и до  оформления  фактических  договорных отношений
   между  заявителем  жалобы  и сторонами  по  делу  по  аренде этого
   помещения, не может рассматриваться в качестве правового основания
   для удовлетворения кассационных требований по отмене состоявшегося
   решения суда.
       Руководствуясь   ст.   ст.   171,   173   -  177  Арбитражного
   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,    Федеральный
   арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 1997 года по
   делу  N А40-35432/97-4-397 оставить без изменения,  а кассационную
   жалобу ЗАО "Фирма "Ферст - Роуз" - без удовлетворения.