ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 1998 года
Дело N 91-В97-12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Василевской В.П.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 20 марта 1998 г. протест
заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на
постановление президиума Псковского областного суда от 11 июля
1997 года по делу по иску К. к Псковскому областному военному
комиссариату о возмещении вреда, причиненного повреждением
здоровья.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Кнышева В.П., заключение прокурора Корягиной Л.Л., полагавшей
протест удовлетворить, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
К. обратился в суд с иском к Псковскому областному военному
комиссариату о возмещении вреда, причиненного повреждением
здоровья.
В обоснование иска истец указал, что он является инвалидом
вследствие аварии на Чернобыльской АЭС и наряду с пенсией по
инвалидности имеет право на выплату денежных сумм в возмещение
вреда здоровью на основании п. 25 ст. 14 Закона Российской
Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени в размере
12452556 рублей за несвоевременно выплаченные суммы возмещения
вреда здоровью, а также компенсировать моральный ущерб в размере
5000000 рублей.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Псковского городского суда от 23.04.97 взыскано с
военного комиссариата Псковской области в пользу К. в возмещение
ущерба от повреждения здоровья 35597566 рублей единовременно и
ежемесячно, начиная с 01.05.97 до 30.06.2000, по 7251356 рублей.
В остальной части иска отказано.
В кассационном порядке дело не рассматривалось. Постановлением
президиума Псковского областного суда от 11.07.97 решение
Псковского городского суда от 23.04.97 отменено с вынесением
нового решения об отказе К. в иске к Псковскому областному
военному комиссариату.
В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской
Федерации, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации поставлен вопрос об отмене
постановления президиума Псковского областного суда от 24.04.1997
с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по
следующим основаниям.
При рассмотрении дела Псковским городским судом было
установлено и не оспаривалось ответчиком, что истец согласно п. 2
ст. 13 Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"
относится к категории лиц, подвергшихся воздействию радиации
вследствие чернобыльской катастрофы.
Этот вывод суда первой инстанции президиумом Псковского
областного суда не опровергнут.
Следовательно, в соответствии с п. 25 ст. 14 названного Закона
истцу гарантируется возмещение вреда, причиненного здоровью в
связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской
катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации катастрофы на
Чернобыльской АЭС, выплата денежных сумм в размере заработка в
зависимости от степени утраты трудоспособности, определяемой в
порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации
для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками
трудовых обязанностей.
Поскольку в добровольном порядке пенсионные органы ответчика
истцу суммы в возмещение вреда здоровья не выплачивают, он вправе
был поставить вопрос о их взыскании в судебном порядке.
Отменяя решение суда первой инстанции, президиум Псковского
областного суда сослался на то, что Закон "О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах
внутренних дел, и их семей" и ст. 29 п. 2 Закона "О социальной
защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС" не предусматривают прав военных
пенсионеров на получение сумм возмещения вреда здоровью.
Однако с таким выводом суда надзорной инстанции согласиться
нельзя, поскольку он не соответствует положениям приведенного
законодательства.
Из дела видно, что истец получает пенсию по инвалидности
вследствие военной травмы, полученной при ликвидации аварии на
Чернобыльской АЭС, в соответствии с Законом Российской Федерации
"О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу
в органах МВД, и членов их семей".
Согласно ст. 8 названного Закона военным пенсионерам,
подвергшимся радиационному воздействию при проведении взрывов и
испытаний ядерного оружия либо в результате аварийных ситуаций на
ядерных объектах гражданского и военного назначения, а также при
ликвидации последствий этих аварий, и семьям этих лиц
предоставляются дополнительно льготные условия назначения пенсий,
выплачиваются надбавки к пенсиям, пособия и компенсации в
соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной
защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию.
В п. 2 ст. 29 Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"
также не содержится положения о лишении военнослужащих, получающих
пенсию по инвалидности вследствие чернобыльской катастрофы, права
на получение сумм возмещения вреда здоровью, предусмотренных п. 25
ст. 14 приведенного Закона.
Таким образом, судом надзорной инстанции неправильно
истолкованы нормы материального права, которые регулируют вопросы
возмещения вреда здоровью лиц, подвергшихся воздействию радиации
вследствие чернобыльской катастрофы.
Кроме того, суд надзорной инстанции отменил решение суда первой
инстанции и в той части, в которой истцу уже было отказано в
удовлетворении исковых требований.
Правового обоснования незаконности решения суда в этой части в
постановлении президиума Псковского областного суда не приведено,
чем нарушены требования п. 6 ст. 311, ст. 332 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР.
Принимая во внимание, что предусмотренных ст. 330 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР оснований для отмены решения
Псковского городского суда от 23.04.97 в надзорном порядке не
имелось, постановление президиума Псковского областного суда
нельзя признать законным и оно подлежит отмене с оставлением в
силе ранее вынесенного по делу решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 330
Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
постановление президиума Псковского областного суда от 11.07.97
отменить, оставить в силе решение Псковского городского суда от
23.04.97.
|
