ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 1998 года
Дело N 18-Г98-1
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей: Толчеева Н.К., Пирожкова В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 марта
1998 года гражданское дело по заявлениям Краснодарского
территориального управления государственного антимонопольного
комитета и ООО "Кубаньагропродукты" о признании недействительными
распоряжений главы администрации Краснодарского края N 730-р от
07.07.97, N 1025-р от 03.09.97 и N 1044-р от 08.09.97 по
кассационной жалобе ООО "Кубаньагропродукты" на решение
Краснодарского краевого суда от 8 января 1998 года, которым в
удовлетворении заявлений отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Толчеева Н.К., объяснения адвокатов Демиденко Т.В. и Слепнева Г.П.
(ордера в деле), поддержавших доводы кассационной жалобы, а также
начальника правового управления администрации края
Кондратьева В.И. (доверенность N 1-05/5 от 09.01.98) и советника
главы администрации края Мороза В.В. (доверенность N 2-05/194 от
15.03.98), просивших жалобу отклонить, судебная коллегия
установила:
Краснодарское территориальное управление ГАК России и ООО
"Кубаньагропродукты" обратились в суд с заявлениями о признании
недействительными распоряжений главы администрации Краснодарского
края от 07.07.97 N 730-р "О регулировании вывоза отдельных видов
сельскохозяйственной продукции за пределы Краснодарского края", от
03.09.97 N 1025-р "Об отмене распоряжения главы администрации от
7 июля 1997 г. N 730-р "О регулировании вывоза отдельных видов
сельскохозяйственной продукции за пределы Краснодарского края",
N 1044-р от 08.09.97 "О внесении дополнений в распоряжение главы
администрации Краснодарского края от 03.09.97 N 1025-р "Об отмене
распоряжения главы администрации от 7 июля 1997 г. N 730-р "О
регулировании вывоза отдельных видов сельскохозяйственной
продукции за пределы Краснодарского края".
Заявители указывали на то, что обжалуемые распоряжения,
предусматривающие вывоз за пределы края некоторых видов
сельхозпродукции только при наличии разрешения правительства края,
ограничивают права хозяйствующих субъектов в сфере реализации
такой продукции, сырья и продовольствия, что не соответствует
федеральным законам.
По делу постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе ООО "Кубаньагропродукты" просит об
отмене решения суда в связи с неправильным применением норм
материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации находит решение суда подлежащим отмене по следующим
основаниям.
Статья 8 Конституции Российской Федерации предусматривает, что
в Российской Федерации гарантируются единство экономического
пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых
средств, поддержка конкуренции, свобода экономической
деятельности.
Согласно ст. 74 Конституции Российской Федерации на территории
Российской Федерации не допускается установление таможенных
границ, пошлин, сборов или каких-либо иных препятствий для
свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств.
Закон Российской Федерации "О конкуренции и ограничении
монополистической деятельности на товарных рынках", определяющий
организационные и правовые основы данной сферы общественных
отношений, прямо запрещает органам исполнительной власти и
местного самоуправления каким-либо образом ограничивать права
хозяйствующих субъектов на продажу (приобретение, покупку, обмен)
товаров (п. 1, ст. 7).
Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона "О закупках и поставках
сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для
государственных нужд" подчеркнуто, что на всей территории
Российской Федерации гарантируется свободное перемещение
сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.
Оспариваемым распоряжением от 07.07.97 N 730-р для всех
сельхозтоваропроизводителей, сахарных заводов,
хлебозаготовительных и масложировых предприятий установлено, что
вывоз за пределы края зерна, подсолнечника, жмыха, шрота, патоки
может производиться только при наличии разрешения правительства
края (п. 1); руководители хозяйств и предприятий обязаны заключать
бартерные договоры с поставщиками материально - технических
ресурсов только на условиях их обмена на продукты переработки
сельскохозяйственного сырья (п. 3): руководителям транспортных
организаций предписано предоставлять транспортные средства для
вывоза за пределы края указанных видов сельхозпродукции только при
наличии разрешения департамента сельского хозяйства и
продовольствия на вывоз, а на ГУВД края возложен контроль за
соблюдением установленных правил вывоза (пп. 4.5).
Распоряжение от 03.09.97 N 1025-р с дополнениями, внесенными в
него распоряжением от 08.09.97 N 1044-р, не отменяет вышеуказанные
правила вывоза, а расширяет перечень сельхозпродукции, вывоз
которой осуществляется по согласованию с администрацией края.
Таким образом, из содержания и буквального смысла обжалуемых
распоряжений, распространяющихся на неопределенный круг лиц и
рассчитанных на неоднократное применение, следует, что на
территории края посредством введения дополнительных требований, по
существу, установлен разрешительный порядок вывоза отдельных видов
сельхозпродукции и механизм его реализации. Установление запрета
на вывоз перечисленных в распоряжениях видов сельхозпродукции без
согласования с администрацией края и определение условий
заключения бартерных договоров и договоров перевозки является
вмешательством органа исполнительной власти в гражданские
правоотношения, складывающиеся на основе свободы договора, и
ограничивает права хозяйствующих субъектов.
Введение ограничений перемещения товаров и услуг не
соответствует требованиям вышеуказанных норм Конституции
Российской Федерации и федерального закона, а также п. п. 2, 3
ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем
распоряжения нельзя признать законными.
Ссылка суда на п. 1.10 Федеральной целевой программы по
комплексному социально - экономическому развитию Краснодарского
края в 1996 - 2000 гг., утвержденной Постановлением Правительства
Российской Федерации от 13.06.96 N 702 и одобренной Указом
Президента Российской Федерации от 15.06.96 N 913, ошибочна.
Согласно ст. 74 (часть 2) и п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса
Российской Федерации ограничения перемещения товаров и услуг могут
вводиться в соответствии с федеральным законом, если это
необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья
людей, охраны природы и культурных ценностей. Указанная программа
не является федеральным законом, названным пунктом администрация
края не наделяется полномочиями по ограничению перемещения товаров
и услуг на территории края.
Нельзя согласиться и с выводом суда о том, что оспариваемые
распоряжения являются законными, так как не содержат запрета на
вывоз сельхозпродукции, их действие распространяется только на
сельхозтоваропроизводителей края, заключивших с администрацией
края договоры о выделении кредитов под расчеты выращенной
продукцией.
Действительно, распоряжения не содержат абсолютного запрета на
вывоз сельхозпродукции. Они ограничивают вывоз определенными
условиями, что само по себе является, как сказано выше, нарушением
прав хозяйствующих субъектов и не соответствует требованием
Конституции и федерального закона. Как видно из текста
распоряжений, обязанность согласования вывоза сельхозпродукции за
пределы края установлена не для конкретных товаропроизводителей, а
для всех лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
Данное обстоятельство подтверждается и представленными суду
письмами первого заместителя председателя правительства края,
транспортных и других организаций, в которых право ООО
"Кубаньагропродукты" на вывоз сельхозпродукции за пределы края
ставится в зависимость от получения соответствующего разрешения
(л.д. 104 - 108).
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 124 Гражданского кодекса
Российской Федерации субъекты Российской Федерации выступают в
отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных
началах с иными участниками этих отношений - гражданами и
юридическими лицами. В этой связи администрация края не могла
регулировать гражданские права и обязанности, возникшие из
заключенных договоров по выделению кредитов, путем издания в
одностороннем порядке обязательных предписаний. Исполнение
обязательств, вытекающих из этих договоров, может обеспечиваться
исключительно гражданско - правовыми способами. При таких
обстоятельствах и с учетом предмета заявленных требований судебная
коллегия считает необходимым отменить решение Краснодарского
краевого суда от 8 января 1998 г., основанного на неправильном
применении норм материального права, и вынести новое решение о
признании обжалуемых распоряжений недействительными, не передавая
дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 4 ст. 305 , п. 4 ст. 306 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Решение Краснодарского краевого суда от 8 января 1998 года
отменить.
Признать недействительными с даты принятия распоряжения главы
администрации Краснодарского края от 07.07.97 N 730-р "О
регулировании вывоза отдельных видов сельскохозяйственной
продукции за пределы Краснодарского края"; от 03.09.97 N 1025-р
"Об отмене распоряжения главы администрации от 7 июля 1997 г.
N 730-р "О регулировании вывоза отдельных видов
сельскохозяйственной продукции за пределы Краснодарского края"; от
08.09.97 N 1044-р "О внесении дополнений в распоряжение главы
администрации Краснодарского края от 03.09.97 N 1025-р "Об отмене
распоряжения главы администрации от 7 июля 1997 г. N 730-р "О
регулировании вывоза отдельных видов сельскохозяйственной
продукции за пределы Краснодарского края".
|
