СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                           от 18 марта 1998 г.
   
                              (Извлечение)
   
       По  постановлению  судьи  Челябинского  областного   суда   от
   4  февраля  1998  г.  уголовное  дело  по  обвинению  Уточкина  по
   п.  п.  "г",  "и"  ст.  102 и Якымива по п.  "н" ст.  102 и другим
   статьям УК РСФСР возвращено на дополнительное расследование.
       При   назначении   дела   к слушанию  суд  пришел  к выводу  о
   необходимости  возвращения  его на дополнительное расследование по
   тем  основаниям,  что при выполнении требований ст.  201 УПК РСФСР
   следователь  при  отсутствии  согласия  обвиняемых  ознакомил их с
   материалами дела без участия защитников.
       Прокурор   Челябинской  области  в частном  протесте  поставил
   вопрос  об  отмене постановления судьи,  направлении дела на новое
   рассмотрение,  ссылаясь на то, что обвиняемые со своими адвокатами
   согласовали порядок ознакомления с материалами дела,  этот порядок
   следователь  не  изменял;  право  обвиняемых на защиту нарушено не
   было,  так как раздельное и совместное с адвокатами ознакомление с
   материалами дела происходило с согласия той и другой стороны.
       Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
   18 марта 1998 г. постановление  судьи  оставила  без изменения,  а
   частный протест - без удовлетворения, указав следующее.
       Как    видно    из    протоколов   объявления   об   окончании
   предварительного следствия,  Уточкину и Якымиву были разъяснены их
   права,  после  чего они изъявили желание знакомиться с материалами
   дела  совместно  со своими адвокатами, других ходатайств о порядке
   ознакомления с материалами дела они не заявляли.
       В  соответствии  со  ст.  201 УПК РСФСР по окончании следствия
   обвиняемые  имеют  право на ознакомление со всеми материалами дела
   как лично, так и с помощью защитника.
       Между  тем  оба  обвиняемых  не  были  обеспечены возможностью
   знакомиться с материалами дела с помощью адвокатов.
       Так,    исходя    из   протокола   объявления   об   окончании
   предварительного  следствия,  ознакомление  Уточкина с материалами
   дела  начато  23  октября 1997 г.,  а Якымива - 22 октября 1997 г.
   Однако  письмо  о необходимости  явки  адвоката  для  ознакомления
   совместно  с обвиняемым  Уточкиным с материалами дела направлено в
   юридическую  консультацию  лишь  23  октября.  Когда  был  извещен
   адвокат обвиняемого Якымива, из материалов дела не усматривается.
       Как  видно  из  дела,  Уточкин начал знакомиться с материалами
   дела   23  октября  1997  г.   совместно  с адвокатом,   затем  от
   ознакомления отказался.  Исходя из росписей в графике ознакомления
   обвиняемого с материалами дела, адвокат при этом не присутствовал.
       Таким образом,  несмотря на имеющиеся ходатайства о совместном
   с адвокатом ознакомлении с делом, оно производилось раздельно.
       В  связи  с этим  судья  правильно пришел к выводу о том,  что
   следователь ознакомил с делом обвиняемых и адвокатов раздельно без
   их  на то согласия и,  таким образом,  нарушил право обвиняемых на
   защиту.