ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ
                      от 17 марта 1998 г. N 5808/97

        Президиум Высшего  Арбитражного  Суда   Российской   Федерации
    рассмотрел  протест  заместителя Председателя Высшего Арбитражного
    Суда Российской Федерации на решение  от  30.05.97,  постановление
    апелляционной  инстанции  от  17.07.97  Арбитражного  суда  города
    Москвы по делу N 51-280 и постановление Федерального  арбитражного
    суда Московского округа от 10.09.97 по тому же делу.
        Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
        Государственное предприятие      "Издательство      "Панорама"
    обратилось  в  Арбитражный  суд  города Москвы с иском к открытому
    акционерному  обществу  "Московская  городская  телефонная   сеть"
    (далее  ОАО  "МГТС")  о  возврате 95 772 100 рублей,  переплаты за
    предоставленные ответчиком услуги телефонной связи во II, III и IV
    кварталах 1996 года.
        Решением от 30.05.97 с ОАО "МГТС" взыскано 44 673 700  рублей.
    В остальной части иска отказано.
        Постановлениями судов апелляционной и  кассационной  инстанций
    от  17.07.97  и  10.09.97  соответственно  решение  оставлено  без
    изменения.
        В протесте  заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
    Российской  Федерации   предлагается   названные   судебные   акты
    изменить. Иск удовлетворить полностью.
        Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
    следующим основаниям.
        При рассмотрении  спора  суд   сделал   правильный   вывод   о
    необоснованном применении открытым акционерным обществом "МГТС" во
    II  и  III  кварталах  1996  года  тарифа,  предусмотренного   для
    хозрасчетных организаций,  поскольку это противоречит Федеральному
    закону "О государственной поддержке средств массовой информации  и
    книгоиздания Российской Федерации".
        Требование о взыскании переплаты за  услуги,  оказанные  в  IV
    квартале,  судом  отклонено  на  том  основании,  что  с  01.10.96
    отношения сторон регулируются заключенным между ними договором  от
    01.10.96 N 030639,  которым установлен тариф,  предусмотренный для
    хозрасчетных организаций,  составлявший в спорный период  121  000
    рублей за один телефонный номер в месяц.
        Подтверждая данную  позицию   суда,   кассационная   инстанция
    указала,  что  условие  договора  N  030639 о цене не противоречит
    действующему  законодательству,  поскольку   законодательный   акт
    Российской  Федерации,  определяющий  порядок и условия применения
    льготы,  установленной  статьей  5   вышеназванного   Федерального
    закона, до настоящего времени не принят.
        Между тем нормы материального права применены судом неправильно.
        В силу  статей  168,  422  Гражданского   кодекса   Российской
    Федерации  условия  договора  должны  соответствовать  требованиям
    закона.
        Статьей 424    названного    Кодекса    установлено,   что   в
    предусмотренных  законом  случаях   применяются   цены   (тарифы),
    устанавливаемые    или    регулируемые   уполномоченными   на   то
    государственными органами.
        Согласно статьям    5,    6,   10   Федерального   закона   "О
    государственной   поддержке   средств   массовой   информации    и
    книгоиздания   Российской  Федерации"  редакции  средств  массовой
    информации,      издательства,      информационные      агентства,
    телерадиовещательные   компании,  кроме  книжных  и  периодических
    печатных изданий рекламного и  эротического  характера  и  средств
    массовой   информации   рекламного  и  эротического  характера,  с
    01.01.96 до  31.12.98  пользуются  услугами  телефонной  связи  по
    тарифам, предусмотренным для бюджетных организаций.
        В соответствии  с  постановлением   Правительства   Российской
    Федерации  от  07.08.95 N 793 "О перечнях услуг связи,  на которые
    осуществляется  государственное   регулирование   цен   (тарифов)"
    государственное   регулирование   цен  (тарифов)  за  установку  и
    пользование телефоном осуществляют  органы  исполнительной  власти
    субъектов Российской Федерации.
        Распоряжением правительства Москвы от  24.01.96  N  61-РЗП  "О
    тарифах   на  услуги  городской  телефонной  связи  для  бюджетных
    организаций" с 01.02.96 для бюджетных организаций введен  тариф  в
    размере 27 000 рублей за один телефонный номер в месяц.
        При указанных обстоятельствах следует признать,  что условие о
    цене  в упомянутом договоре в силу статьи 168 Гражданского кодекса
    Российской    Федерации     является     недействительным,     как
    несоответствующее законодательству.
        В связи с этим арбитражный суд неправомерно отказал  истцу  во
    взыскании 51 098 400 рублей, поскольку его требования в этой части
    также обоснованны.
        Учитывая изложенное    и   руководствуясь   статьями   187-189
    Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
    Президиум   Высшего   Арбитражного   Суда   Российской   Федерации
    постановил:
        решение от 30.05.97,  постановление апелляционной инстанции от
    17.07.97 Арбитражного суда  города  Москвы  по  делу  N  51-280  и
    постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от
    10.09.97 по тому же делу изменить.
        Иск государственного   предприятия   "Издательство  "Панорама"
    удовлетворить  полностью.  Взыскать  в  его  пользу  с   открытого
    акционерного  общества  "Московская  городская телефонная сеть" 95
    772 рубля 10 копеек (деноминированных).

   И.о. Председателя Высшего Арбитражного  Суда  Российской  Федерации
   М.К.Юков