ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 1998 г. No. 292/98
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации на решение от 27.06.97 и постановление апелляционной
инстанции от 27.08.97 Арбитражного суда Московской области по делу
No. К1-5412/96.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего
протест, Президиум установил следующее.
Среднесибирская транспортная прокуратура обратилась в
Арбитражный суд Московской области в защиту государственных
интересов и интересов государственного предприятия "Красноярская
железная дорога" с иском об обязании акционерного общества
открытого типа "Машиностроительный завод" оплатить выданные им
векселя, перечислить вексельные суммы государственному предприятию
"Красноярская железная дорога" либо Железнодорожному отделению
Федерального казначейства города Красноярска.
Решением от 12.11.96 с акционерного общества открытого типа
"Машиностроительный завод" взыскано 34000000000 рублей в доход
федерального бюджета.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 11.03.97 решение отменил и дело передал на новое рассмотрение.
До принятия нового решения на основании статьи 37 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации прокуратура изменила
предмет иска и просила взыскать вексельную сумму в пользу ГП
"Красноярская железная дорога" с перечислением ее в доход
федерального бюджета в счет погашения недоимки истца по налоговым
платежам.
Решением от 27.06.97 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.08.97 решение
оставлено без изменения.
Суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что
индоссатом в векселях указано Управление Красноярской железной
дороги. Иск заявлен в интересах государственного предприятия
"Красноярская железная дорога". Согласно статье 145 Гражданского
кодекса Российской Федерации субъектом прав, удостоверенных
ценной бумагой, может быть названное в ней лицо, которое само
осуществляет эти права или назначает своим распоряжением другое
управомоченное лицо. Истец документально не обосновал, что
государственное предприятие "Красноярская железная дорога" и
Управление Красноярской железной дороги одно и то же юридическое
лицо.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации предлагается все судебные акты отменить и исковые
требования удовлетворить.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению
частично по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, государственное предприятие
"Красноярская железная дорога" по состоянию на 24.04.95 имело
задолженность по платежам в бюджет в общей сумме 224818783700
рублей.
Постановлением от 22.05.95 No. 8 Государственная налоговая
инспекция по Железнодорожному району города Красноярска обратила
взыскание недоимки по налогам в бюджет на имущество
государственного предприятия.
На основании этого постановления Управлением департамента
налоговой полиции произведена опись и наложен арест на имущество
предприятия.
Согласно акту от 19.10.95 описи и административному аресту
подвергнут 41 простой вексель акционерного общества открытого типа
"Машиностроительный завод" города Электростали на общую сумму
34000000000 рублей со сроком платежа 24.10.95. В качестве
последнего индоссата в векселях значится Управление Красноярской
железной дороги.
Материалы дела свидетельствуют о снятии ареста с векселей в
феврале 1996 года и предъявлении их к платежу векселедателю -
АООТ "Машиностроительный завод".
Довод арбитражного суда о том, что субъектом прав,
удостоверенных векселями, не является государственное предприятие
"Красноярская железная дорога", ошибочен.
Имеющийся в деле устав Красноярской железной дороги,
свидетельство о государственной регистрации, ответы Министерства
путей сообщения Российской Федерации и Государственной налоговой
инспекции по Железнодорожному району города Красноярска на запросы
арбитражного суда, печать предприятия свидетельствуют о том, что
существует одно юридическое лицо - государственное унитарное
предприятие "Красноярская железная дорога".
Употребленное в векселе название последнего векселедержателя -
"Управление Красноярской железной дороги" идентично названию
государственного предприятия - "Красноярская железная дорога".
Таким образом, государственное предприятие "Красноярская
железная дорога", в интересах и по просьбе которого предъявлен
иск, следовало рассматривать как законного держателя спорных
векселей и удовлетворить иск о взыскании вексельных сумм.
Требование о перечислении этих сумм в доход федерального
бюджета в счет погашения недоимки по налогу не основано на нормах
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
регулирующих исполнение судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение от 27.06.97 и постановление апелляционной инстанции от
27.08.97 Арбитражного суда Московской области по делу
No. К1-5412/96 отменить.
Взыскать с акционерного общества открытого типа
"Машиностроительный завод" в пользу государственного предприятия
"Красноярская железная дорога" 34000000 рублей (деноминированных).
Взыскать с акционерного общества открытого типа
"Машиностроительный завод" в доход федерального бюджета госпошлину
в сумме 113850 рублей (деноминированных).
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
|
