ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 марта 1998 г. Дело N КА-А40/306-98
(извлечение)
Иск был заявлен о признании недействительным решения
Государственной налоговой инспекции N 37 г. Москвы от 9 февраля
1996 г. в части применения ответственности за нарушение
налогового законодательства, связанного с отнесением на
себестоимость расходов на оплату труда работникам социальной
сферы и расходов на оказание дополнительной социальной помощи
населению.
Решением арбитражного суда от 30 октября 1997 г. исковые
требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 30 декабря 1997 г.
решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без
изменений.
Податель кассационной жалобы просит отменить решение и
постановление арбитражного суда по доводам, изложенным в
кассационной жалобе, и передать дело на новое рассмотрение.
Законность и обоснованность решения и постановления
арбитражного суда проверены в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, согласно оспариваемой части
решения от 9 февраля 1996 г. к налогоплательщику применена
ответственность на основании пункта 1 статьи 13 Закона Российской
Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"
(л. д. 7 - 9). Решение Государственной налоговой инспекции
вынесено на основании акта документальной проверки от 31 января
1996 г. N 32 (л. д. 10 - 31).
В акте проверки отмечено, что налогоплательщик нарушил
Положение о составе затрат от 5 августа 1992 г. N 552, в
результате чего была завышена себестоимость из-за неправильного
отнесения на себестоимость расходов на оплату труда работникам
социальной сферы и расходов на оказание дополнительной социальной
помощи населению, которые, по мнению Государственной налоговой
инспекции, должны производиться за счет чистой прибыли,
остающейся в распоряжении предприятия после налогообложения
(л. д. 11).
Кассационная инстанция, оценив материалы дела, доводы
судебных актов и доводы представителей сторон, полагает, что
судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 4 Устава истца, зарегистрированного 20 июля
1992 г., одним из предметов деятельности предприятия являются
патронажные услуги (л. д. 89). Между истцом и Управлением
муниципального округа заключен Договор N 6 (л. д. 64) о совместной
деятельности в целях отработки и применения новых форм
организации службы социально - бытового и правового обслуживания
малообеспеченных престарелых, нетрудоспособных и одиноких
граждан, проживающих на территории муниципального округа
"Орехово - Борисово Южное" (л. д. 64).
Согласно Дополнению от 1 октября 1994 г. к Договору N 6
(л. д. 70) Управление муниципального округа "Орехово - Борисово
Южное" возмещает из средств фонда финансовых ресурсов
муниципальному предприятию "Приоритет" (Исполнителю) до 50%
стоимости дополнительных услуг социального обслуживания граждан,
принятых на обслуживание установленным порядком. При этом
прейскурант дополнительных услуг утверждается Заказчиком.
Стоимость аренды помещений, используемых Исполнителем, а
также стоимость коммунальных платежей оплачивается Заказчиком и
включается в общую сумму 50% возмещения стоимости дополнительных
услуг социального обслуживания (л. д. 70).
Оказание услуг социального характера производилось в рамках
коммерческой деятельности предприятия. Затраты на оплату труда
работников предприятия, оказывающих социальные услуги в пределах
норм, установленных Минсоцзащиты, покрывались за счет бюджетных
ассигнований, а при оказании дополнительных услуг - в размере
пятидесяти процентов за счет средств фонда финансовых ресурсов, а
оставшаяся часть - за счет собственных средств. При этом в
соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге на
прибыль предприятий и организаций" средства фонда являлись
фактической выручкой от реализации услуг социального характера,
учитываемой в составе валовой прибыли в общеустановленном
порядке. Себестоимость продукции формировалась в соответствии с
нормами, установленными п. 7 Положения о составе затрат,
утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации
5 августа 1992 г. N 552, в том числе на том основании, что в
соответствии с п. 7 Положения о составе затрат нет дифференциации
оплаты труда для целей отнесения на себестоимость в зависимости
от вида деятельности, а также на том основании, что социальные
услуги оказывались штатными работниками предприятия в рамках
деятельности предприятия.
Таким образом, расчеты по налогу на прибыль производились
истцом в полном соответствии с действующих законодательством.
Нарушений налогового законодательства в спорной правовой
ситуации не установлено.
Учитывая, что основанием для привлечения налогоплательщика к
ответственности могут служить только конкретные нарушения
соответствующих законодательных или иных правовых актов, то
действия Государственной налоговой инспекции в спорной правовой
ситуации следует признать незаконными, а решение ГНИ от 9 февраля
1996 г. в оспариваемой части должно быть признано
недействительным, что обосновано и сделано арбитражным судом.
При таких обстоятельствах решение и постановление
арбитражного суда по заявленному предмету спора следует признать
законными и обоснованными. Оснований к их отмене нет.
Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 АПК Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30 октября 1997 г. и постановление от 30 декабря
1997 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29359/97-79-180
оставить без изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
|
