ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   
   от 4 марта 1998 г.                            Дело N КА-А40/327-98
   
                             (извлечение)
   
       Определением  Арбитражного   суда  г.   Москвы  от   03.12.97,
   оставленным без  изменения постановлением  апелляционной инстанции
   того же суда от 15.01.98, прекращено производство по делу по  иску
   ЗАО  "Элигор"  к  Фонду  имущества   г.  Москвы  о  защите   права
   собственности от нарушения, не связанного с лишением владения - по
   мотиву неподведомственности спора арбитражному суду.
       В  кассационной  жалобе  ЗАО  "Элигор"  просит  об отмене этих
   судебных актов, утверждая,  что они вынесены  с нарушением ст.  22
   АПК РФ.
       Проверив  материалы  дела,  выслушав  предъявителя  заявителя,
   поддержавшего  доводы   жалобы,  представителей   Фонда  имущества
   г. Москвы и АООТ "ВНИИ Холодмаш - Холдинг", возражавших  против ее
   удовлетворения, кассационная  инстанция не  находит основания  для
   отмены   определения   и   постановления   суда,   вынесенных    в
   соответствии со ст. ст. 22, 4 АПК РФ.
       Из дела видно, что  иск заявлен о защите  права собственности,
   не  связанного  с  лишением владения со  ссылкой  на  ст.  ст. 12,
   304 ГК РФ.
       Фактически  истец  просит  внести  изменения  в информационное
   сообщение Фонда  имущества о  проведении коммерческого  конкурса с
   инвестиционными    условиями    по    продаже    находящегося    в
   государственной  собственности  пакета   акций  АООТ   Холдинговая
   компания  "ВНИИ  Холодмаш - Холдинг", опубликованное  в  бюллетене
   Фонда имущества г. Москвы за 1997 год N 17.
       Эти   требования   не   относятся   к   экономическим  спорам,
   разрешаемым   арбитражным   судом,   поэтому   судебные  инстанции
   правомерно  в  соответствии со  ст. 22  АПК РФ  пришли к  выводу о
   неподведомственности  спора суду и в  соответствии  с п.  1 ст. 85
   АПК РФ прекратили производство по делу.
       Оснований   к   отмене   судебных     актов,   предусмотренных
   ст. 176 АПК РФ не имеется.
       Доводы истца  о том,  что нарушено  его право  на обращение  в
   суд, необоснованы.
       В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться  в
   арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых  прав
   и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
       Объективных  данных  о  нарушении  законных  прав  и интересов
   истца  на  момент  предъявления  иска  нет, поэтому вывод судебных
   инстанций является правильным.
       Руководствуясь ст. ст. 175 - 177 АПК РФ, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       определение  Арбитражного  суда  г.   Москвы  от  03.12.97   и
   постановление  апелляционной  инстанции  того  же суда от 15.01.98
   оставить без  изменения, кассационную  жалобу ЗАО  "Элигор" -  без
   удовлетворения.